El legislados Mauro Andino pidió información de 28 jugadores al Registro Civil. Foto: Julio Estrella / EL COMERCIO
El asambleísta Mauro Andino pidió información de 28 futbolistas a la Dirección del Registro Civil y esto provocó la reacción de Felipe Caicedo. ‘Felipao’ cuestionó la investigación y le pidió al legislador que se contactara con sus abogados.
El nombre del delantero consta en la nómina de jugadores que entraron en la investigación de la Fiscalía por pedido de la Asamblea Nacional. Andino le contestó a Caicedo.
‘Felipao’ emitió un comunicado y pidió que se contactara con sus abogados ¿Qué le responde?
Decirle a Felipe que no le estamos acusando a él ni a ninguna otra persona de nada. Únicamente hemos pedido información de 28 jugadores. No hay un solo término que atente la dignidad o la honra de una persona o de un profesional. Es un pedido de información (…). Esperemos que Felipe y el resto no estén involucrados y de esa manera se clarifique el tema.
¿Caicedo dice que se intenta desviar la atención de temas más importantes?
Sería absurdo que de mi parte exista una persecución a los futbolistas. Por el contrario, lo que pretendo como asambleísta es defender los derechos. ¿Cómo es posible que la crisis administrativa en ciertos equipos sea evidente? Exhorto y pido al Ministro de Relaciones Laborales para que continúe con los controles. No se trata de ninguna persecución a futbolistas.
¿Como asambleísta no piensa presionar la investigación por los escándalos de la FIFA y los vínculos con la FEF?
Es la Fiscalía la que tiene que pronunciarse. Por ahí, un asambleísta ya pidió. Aspiro y espero que la Fiscalía tome cartas en el asunto. Si hay mérito, que se abra una investigación. O de ser posible una instrucción Fiscal.
¿Porqué investigar a 28 futbolistas cuando hay miles en los registros de las FEF?
Lo que ocurre es que una persona, cuya fuente me reservo, me entregó la nómina de estas 28 personas que se presume, algunas de ellas, podrían estar involucrados en actos ilegales como, por ejemplo, la suplantación de edad o la adulteración de documentos públicos con la finalidad de reducir su edad o en otra aparecer con nombre o apellido diferente a los que tienen. Pido información sin acusar a ninguno de los 28. Yo no soy el que tengo que acusar. Solo he requerido información.
¿Esa fuente confidencial está vinculada al fútbol o a la FEF?
Me reservo contestar esa pregunta. Repito. No quisiera comprometer a la persona que me hizo llegar esa información. Se remitió el oficio y la Dirección del Registro Civil le contesta a la Presidenta de la Asamblea y luego me trasladan a mi esa contestación. Allí el director del Registro Civil niega la entrega de esa información aduciendo, entre otros argumentos, una cláusula de confidencialidad que mantendría la Federación Ecuatoriana de Fútbol con la Dirección del Registro Civil
¿Desde cuando rige esta cláusula?
Desconozco desde cuando mantendrán esa cláusula de confidencialidad. Lo que si sorprende es que la Dirección de Registro Civil entrega información a una institución de carácter privada, como es la Federación, y no a un Asambleísta que de acuerdo a la constitución y a la Ley tenemos todo el derecho para requerir información de las instituciones del sector público. Allí surgen unas interrogantes.
Por ejemplo…
¿Por qué la dirección del Registro Civil envió a la Federación un informe en la que se da cuenta, según los medios y por propias palabras del funcionario, de que existen tres casos en donde sus identidades no les corresponde y los tres no serían menores de edad sino mayores de edad? ¿Porqué en vez de enviar a la FEF no lo hicieron a la Fiscalía General del Estado como establece el Código Integral?
¿Qué documentos tiene?
Llegó a mis manos unos dos documentos del Registro Civil. Un documento de respuesta de archivo. De uno de los 28 casos cuya información pedí se señala que el acta es inexistente. No existe el acta de esa persona. Allí empieza las dudas a tener fuerza. Un segundo documento me da más sustento que algo turbio se había generado. Ante esa situación lo que hice es presentar en la Fiscalía General del Estado al doctor Chiriboga y pedir que se inicie una indagación previa
¿Por qué no actuó ahí y se lo hace ahora?
Lamentablemente desconozco porque en su momento la justicia no intervino. En los casos que fueron de conocimiento público Ángel Cheme llamado Gonzalo Chila, Moisés Cuero, Walter Ayoví, los mellizos Quiñónez. Estos casos llegaron solo a sanciones de carácter administrativo. Es decir, la FEF lo que hizo es suspenderles por un determinado tiempo. Pero la justicia no hizo nada en ese entonces.
¿La Asamblea tampoco?
En esa época no era asambleísta. En esa época no se hizo nada. Esperamos que por el bien de los hinchas, por el bien del fútbol por el bien de miles de ciudadanos que vamos y queremos al fútbol queremos que esto se transparente. y se descubra los autores y cómplices de estos hechos.
¿La Ley faculta la inscripción tardía?
Hay que hablar de doble vía. Una inscripción tardía cuando una persona no ha sido inscrita en el Registro Civil por descuido de su madre, padre o cualquier otra naturaleza. Eso es viable. Eso es legal. Hay que indagar que en muchos casos, ya inscritos legalmente, una persona pueden hacer otra inscripción tardía con otros nombres, apellidos. Es decir suplantando la edad y reduciendo la edad para beneficiarse. Eso es delito.
¿Qué tipo de delito?
La una que tiene que ver con la suplantación de identidad que podría ir con un pena privativa de uno a tres años. Y la otra con la falsificación o el uso de documentos falsos con una pena de cinco a siete años. Pero esto lo decide la Fiscalía y el juez de garantías penales. Queremos que por el bien del fútbol se transparente. se agilite. No estamos acusando. Habrá que esperar el pronunciamiento de la FEF.