La Comisión Ocasional para la investigación del asesinato de Fernando Villavicencio no aprobó el informe final presentado por la Presidencia de ese organismo, tras seis meses de comparecencias e investigaciones.
La Comisión Ocasional de la Asamblea se reunió la tarde y noche de este jueves 13 de junio de 2024 para votar el informe final. Sin embargo, tras la lectura de 99 páginas, seis de los siete comisionados votaron en contra del informe presentado por Viviana Zambrano (Construye), titular del organismo.
Más noticias:
Pasadas las 21:00, la Comisión, instalada desde las 17:00, reinstaló la sesión, tras un receso de aproximadamente una hora.
Adrián Castro (ADN), vicepresidente de la Comisión Ocasional, propuso una nueva moción y un nuevo informe, del cual solamente se leyeron las conclusiones y las recomendaciones.
Este informe fue aprobado con seis votos, alrededor de las 21:40, de este jueves 13 de junio de 2024.
Votación del informe aprobado y votación del informe archivado
Con seis de siete votos a favor, la Comisión no aprobó el primer informe de 99 páginas presentado por la presidenta del organismo, Viviana Zambrano (Construye).
Adrián Castro, Hernán Zapata y Manuel Bohórquez de Acción Democrática Nacional (ADN), Luzmila Abad (PK), Giovanny Beñítez (PSC), y Rina Cantó, alterna de Mónica Salazar (RC), votaron en contra.
Para rechazar el informe inicial, los seis asambleístas argumentaron que existen errores de fondo y de forma, que hay “ligerezas” en el documento, que el informe presentado no fue trabajado por los equipos técnicos, que contiene juicios de valor, entre otras observaciones.
Al momento de conocer el segundo informe, presentado por el vicepresidente Adrián Castro (ADN), con sus conclusiones y recomendaciones, los mismos seis asambleístas votaron a favor. Solo la presidenta, Viviana Zambrano, votó en contra, a las 21:40, de este jueves 13 de junio.
Antes de dar paso a la lectura del segundo informe, Zambrano dijo que es importante tomar en cuenta que el informe presentado por ella “no va a ser archivado”.
Las conclusiones del informe aprobado por seis asambleístas
El informe aprobado señala que conforme lo establecido en el plan de trabajo, este informe se ha apartado de referir o inferir cualquier comentario, evaluación o señalamiento a la Fiscalía General del Estado.
Sin embargo, “esta Comisión espera y aspira que las entidades responsables de investigación del asesinato, en cumplimiento de su deber constitucional y legal, sanciones con todo el peso de la ley a los autores, cómplices y encubridores”.
A pesar de la escasa documentación y la escasa información proporcionadas, se evidencia la clara intención de evadir responsabilidades por parte de la Policía Nacional, “entidad que en todo momento intentó obviar culpas”.
Lo propio, para el Ministerio del Interior, tanto en el período 2021-2023, como en el actual, “pues se han limitado a señalar que toda la información es reservada y confidencial”.
El informe también menciona al expresidente Guillermo Lasso, diciendo que “incumplió con su deber constitucional”, porque se pudo haber evitado la ola delincuencial que ahora sufre el país.
Además, se concluye que la Policía Nacional incumplió con el convenio estipulado con el Consejo Nacional Electoral (CNE) que, entre otras, establecía la obligación de precautelar la seguridad de los candidatos presidenciales.
El informe aprobado, que también estableció recomendaciones, será conocido por el Pleno de la Asambla.
Informe aprobado sugiere remitir la información a la Fiscalía y la Contraloría
El informe aprobado la noche de este jueves 13 de junio por la Comisión Ocasional, luego de que sea tratado en el Pleno, sugiere remitir la información a la Fiscalía y la Contraloría.
Esto, con el objetivo de que, en el marco de sus competencias, de ser el caso, determinen las responsabilidades.
En 99 páginas, la Comisión detalló la vida de Fernando Villavicencio, las denuncias de corrupción realizadas antes de ingresar a la política, su incursión en la política, los intentos por impedirle actuar.
“El compromiso de Villavicencio se vio plasmado en varios trabajos de investigación, pero no fue hasta el
gobierno de Rafael Correa que estas investigaciones empezaron a provocar retaliaciones que pusieron
en riesgo su integridad y libertad”, señala el informe.
El documento relata la curul que obtuvo y su liderazgo en la Comisión de Fiscalización, el atentado a su vivienda, las investigaciones sobre Coca Codo Sinclaire, la Refinería del Pacífico, corrupción en los sectores petrolero, eléctrico y salud, Odebrech, Sobornos, sus pronunciamientos sobre los asesinatos del general Jorge Gabela y el policía Froilán Jiménez.
Informe archivado mencionaba a implicados o procesado en caso Metástasis y otros
Ya en la Asamblea, el informe archivado hacía un recuento de la agenda de fiscalización de Villavicencio, con 23 casos de corrupción, entre los que están: Petrochina, Reconstrucción de Manabí, hospitales, contratos petroleros, laudos arbitrales, el caso León de Troya, entre otros.
Además, Pandora Papers, caso Isspol, el SUCRE, la minería ilegal, “la piscina”, donde se menciona a Leandro Norero, Xavier Jordan, Ronny Aleaga, Ánderson Boscan y otros.
El informe archivado dio cuanta de que la Comisión realizó 21 sesiones, 31 pedidos de información y convocó a 31 comparecencias, aunque no todos los citados acudieron.
También se mencionaba todas las denuncias que presentó Fernando Villavicencio en la Fiscalía General del Estado, por delincuencia organizada, intimidación, peculado y otros.
“Para la historia de Fernando Villavicencio y la del país, la foto de la piscina llegaría a tener medular
importancia; pues, en ella se ejemplifica la relación entre la corrupción, la política y -según sabríamos
meses más tarde- el narcotráfico”, decía el documento archivado.
Informe archivado concluía que fue un ‘crimen político’
El informe archivado sobre el asesinato de Fernando Villavicencio contenía un análisis de la falta de seguridad que tuvo en su calidad de candidato presidencial, el asesinato de sus supuestos victimarios y otros detalles.
El informe archivado señalaba que el asesinato de Fernando Villavicencio fue un crimen político.
“Villavicencio fue un blanco para la delincuencia política, no para la delincuencia común. Su asesinato
debe investigarse y recordarse como un crimen político en el marco de la guerra que libra la sociedad
ecuatoriana contra las mafias y las organizaciones criminales”, señala el informe que no fue aprobado.
Este documento también concluía que organizaciones criminales que buscaban atentar contra la vida de Fernando Villavicencio contaron con información y complicidad de funcionarios públicos, políticos y periodistas.