3 de August de 2011 00:01

Andino entregó a Cordero el informe de la ley de medios

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

El presidente de la Comisión ocasional de Comunicación, Mauro Andino, entregó ayer a la Presidencia de la Asamblea, el informe complementario sobre la ley de medios.

Lo hizo una semana después de que la mesa aprobara los 21 artículos que se incorporarán al informe para segundo debate que, sobre este proyecto de ley, reposa desde julio del año pasado.

Andino hizo la entrega oficial del documento ante la Secretaría de la Asamblea. Será cuestión del presidente de la misma, Fernando Cordero, disponer el día y la hora del debate.

Sin embargo, el asambleísta Fausto Cobo (PSP) dijo que dados los actuales momentos políticos que vive la Asamblea, por la debilidad de Alianza País, Cordero no se va a arriesgar a poner fecha para el segundo debate.

“Es mi punto de vista, pero primero el oficialismo tratará de retomar el control de la Asamblea, una tarea que se le volvió compleja. Esta ley es demasiado compleja como para poder arriesgar”.

De hecho, Cobo pronostica que el tema se volverá a retomar luego del receso legislativo que se dará entre el 15 y el 30 de este mes.

Pese a este nuevo paréntesis, las críticas al informe complementario de Andino continúan.

El asambleísta César Montúfar (C. Democrática) denunció que Alianza País ha efectuado cambios adicionales en seis de los 21 artículos, por fuera de la Comisión de Comunicación.

Por ejemplo, denunció que en el Art. 3, sobre Igualdad y no discriminación, argumenta que se sustituyó la frase. “El Estado garantizará” la aplicación de esta norma, por “El Estado, a través del poder público respetará y hará respetar las normas de esta ley”.

En el artículo 6, sobre las prohibiciones, asegura Montúfar que se incluyó la palabra social, luego de medios de comunicación y se retiró la palabra “todo” antes de contenido discriminatorio.

Montúfar insiste que este tipo de cambios se dieron después de haberse desinstalado la sesión del pasado miércoles. “Nunca se explica por quién fueron hechos”. Señaló que según el artículo 337 del Código Penal, esto entraría en el tipo penal de falsificación de documentos públicos y alteración de actas.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)