¡Entérate primero con El Comercio! Nuevo
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y recibe noticias al instante, directo en tu celular.
Un perro sufrió quemaduras tras entrar en contacto con material asfáltico caliente en Quito. La Fundación Amigos de Lucas difundió su rescate el 29 de agosto de 2026 e informó que el animal, al que decidieron llamarlo Brea, permanece bajo tratamiento y fuera de peligro. Las entidades municipales realizan diligencias para establecer las circunstancias del hecho y posibles responsabilidades. La normativa municipal contempla multas de hasta 4 820 dólares para determinadas infracciones muy graves contra animales.
El marco sancionatorio municipal establece tres categorías de infracciones relacionadas con animales de compañía.
Las infracciones leves contemplan una multa de 144,60 dólares, equivalente al 30% de un salario básico. Las graves alcanzan los 482 dólares, equivalentes a un salario básico.
Las infracciones muy graves llegan a 4 820 dólares, equivalentes a 10 salarios básicos.
Entre las conductas que constan dentro de esta última categoría figuran provocar daño o sufrimiento intencional, no asumir los daños y perjuicios provocados y causar la muerte de animales de compañía.
La Fundación Amigos de Lucas, Centro de Cuidado y Bienestar Animal, difundió el rescate del perro el 29 de agosto.
La organización informó que el animal tuvo contacto con material asfáltico caliente y sufrió quemaduras.
Un representante de la fundación explicó a EL COMERCIO que Brea presentó quemaduras leves en el cuerpo y permanece en la clínica de la organización, donde recibe tratamiento para su piel.
El perro está estable y fuera de peligro. La fundación espera ponerlo en adopción después de su recuperación.
La organización también cuestionó la versión del Municipio. Un representante de la Fundación Amigos de Lucas sostuvo que existió negligencia y señaló que preparan un comunicado sobre el caso.
El 31 de agosto de 2026, el Municipio de Quito rechazó las acusaciones difundidas en redes sociales que responsabilizan a maquinaria municipal por las lesiones del perro.
Según la entidad, la Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (Epmmop) realizó verificaciones técnicas y operativas, pero no encontró registros que confirmen el hecho denunciado.
El pronunciamiento municipal llegó después de la difusión del rescate del perro, que apareció relacionado con los trabajos de repavimentación de la Ruta Viva.
El Municipio también señaló inconsistencias en las fotografías utilizadas para vincular a maquinaria municipal con las lesiones.
Según la entidad, los equipos que aparecen en esas imágenes presentan características diferentes a las máquinas de la Epmmop utilizadas en los trabajos viales.
La administración municipal indicó además que una de las fotografías contiene una inscripción en otro idioma en la esquina superior derecha. Según sus verificaciones, esa identificación tampoco corresponde a las máquinas municipales.
Una de las fotografías difundidas muestra al perro junto a maquinaria y material asfáltico. Con la información disponible no se puede establecer quién tomó esa imagen ni cuál es su origen.
La Epmmop, a través de su Dirección de Ambiente y Responsabilidad Social, contactó a la Fundación Amigos de Lucas para recopilar información de campo.
La empresa municipal indicó que aplicará medidas y sanciones administrativas si comprueba negligencias.
La Unidad de Bienestar Animal coordinó una diligencia en el perímetro de la vía para levantar indicios y determinar si el hecho ocurrió en la zona de intervención señalada.
La entidad también programó una visita al refugio para revisar el estado clínico del perro e incorporar el informe médico-veterinario al proceso administrativo.
Hasta este 1 de septiembre de 2026, la información proporcionada para esta cobertura no identifica a una persona como responsable de las lesiones de Brea.
Francisco Játiva Yánez, docente de la Escuela de Derecho de la UIDE y abogado especializado en derecho de daños, señala que la responsabilidad civil busca determinar cuándo una persona debe responder económicamente por un daño que pudo evitar.
Játiva explica que situaciones como la falta de supervisión, el incumplimiento de obligaciones, la ausencia de medidas mínimas de seguridad o condiciones inadecuadas de custodia pueden convertirse en el origen de daños.
El especialista sostiene que la responsabilidad civil puede funcionar como una herramienta para la protección animal desde una lógica preventiva y no únicamente sancionatoria. También señala que determinadas conductas pueden generar indemnizaciones económicas o litigios judiciales.
Játiva cita además la sentencia No. 253-20-JH/22, conocida como el caso ‘Mona Estrellita’. Según su análisis, la Corte Constitucional reconoció una protección reforzada hacia los animales por su condición de seres sintientes. El especialista considera que ese precedente refleja estándares de cuidado y diligencia más altos frente al trato y custodia animal.
Las diligencias buscan establecer si el hecho ocurrió en la zona de intervención señalada, las circunstancias en las que Brea entró en contacto con el material asfáltico y posibles responsabilidades.
Por ahora, la multa de 4 820 dólares corresponde al monto establecido para determinadas infracciones muy graves contra animales. Ninguna autoridad determinó que esa sanción corresponda por las lesiones de Brea, según la información disponible en este chat.
El perro continúa bajo atención veterinaria en la Fundación Amigos de Lucas. Según la organización, Brea está estable, fuera de peligro y recibe tratamiento para su piel.
Brea sufrió quemaduras después de entrar en contacto con material asfáltico caliente, según la Fundación Amigos de Lucas.
Contexto: La organización difundió el rescate el 29 de agosto de 2026. El perro presentó quemaduras leves, permanece bajo tratamiento veterinario y está estable y fuera de peligro.
Hasta el 1 de septiembre de 2026, ninguna persona consta como responsable de las lesiones de Brea.
Contexto: Las entidades municipales realizan diligencias para determinar dónde ocurrió el hecho, cómo el animal entró en contacto con el material asfáltico y si existen responsabilidades.
No. El Municipio rechazó el 31 de agosto las acusaciones que responsabilizan a maquinaria municipal por las lesiones del perro.
Contexto: La Epmmop indicó que realizó verificaciones técnicas y operativas sin encontrar registros que confirmen el hecho denunciado.
El Municipio señaló inconsistencias en las imágenes utilizadas para relacionar a maquinaria municipal con las lesiones.
Contexto: Según la entidad, los equipos fotografiados tienen características diferentes a los de la Epmmop y una imagen contiene una inscripción en otro idioma. No se estableció quién tomó una de las fotografías ni cuál es su origen.
Un representante de la fundación sostuvo que existió negligencia y cuestionó la versión municipal.
Contexto: La organización mantiene a Brea bajo tratamiento en su clínica y espera ponerlo en adopción después de su recuperación.
Las diligencias buscan establecer si el hecho ocurrió en la zona señalada, las circunstancias del contacto con el asfalto y posibles responsabilidades.
Contexto: La Epmmop contactó a la Fundación Amigos de Lucas para recopilar información. Bienestar Animal coordinó el levantamiento de indicios y una visita al refugio para incorporar el informe médico-veterinario.
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y recibe noticias al instante, directo en tu celular.