¿Tribunal de la CNJ puede pedir nuevas investigaciones a Fiscalía sobre caso Metástasis?

Tribunal pide a Fiscalía abrir nuevas investigaciones en relación con el caso Metástasis que dejó 20 sentenciados.

Fecha de publicación:

Fecha de modificación:

La lectura de la sentencia del caso Metástasis se extendió por ocho horas el pasado lunes 25 de noviembre. La presidenta del Tribunal, Mercedes Caicedo, expuso detalladamente las pruebas que llevaron a condenar a 20 de los 21 acusados por su participación en una red criminal liderada por el narcotraficante Leandro Norero.

Más noticias

En el fallo, el único cabecilla preso, Xavier N. (alias Novita), fue sentenciado a 10 años de prisión como autor de delincuencia organizada. Junto a él, el exjuez nacional Wilman T. recibió 9 años y 4 meses por aceptar sobornos para retrasar un fallo.

Otros funcionarios judiciales, fiscales y policías fueron condenados con penas que oscilan entre los tres y nueve años. La jueza resaltó que estas sentencias marcan un precedente importante para combatir la corrupción en el sistema judicial.

Fiscalía recibirá el expediente para nuevas indagaciones

El Tribunal notificó a la Fiscalía General del Estado sobre nuevos nombres surgidos durante el juicio. Entre ellos figuran jueces, fiscales, abogados y periodistas que, según pruebas presentadas, habrían mantenido vínculos con la red criminal.

Los chats extraídos del teléfono de Norero y testimonios de colaboradores constituyen la base de estas menciones.

Entre los señalados destacan los exjueces Byron G. y Walter M., quienes supuestamente recibieron sobornos relacionados con beneficios judiciales. Además, la exfiscal María C. fue vinculada debido a la posesión de una vivienda perteneciente al narcotraficante.

María C. declaró haberla comprado, aunque los detalles de la transacción aún generan dudas. El Tribunal espera que estas indagaciones permitan esclarecer el rol de estas personas en la estructura de la red criminal.

Los jueces destacaron que el Ministerio Público debe actuar de forma eficiente para evitar que los señalados continúen operando en el sistema judicial. La recomendación de nuevas investigaciones incluye la posibilidad de ampliar la trama de corrupción identificada en el caso Metástasis, cuyo impacto se extiende a otras instituciones.

Los antecedentes y otras redes vinculadas

La sentencia del caso Metástasis no solo aborda la red liderada por Norero, sino que también se conecta con otros casos, como Purga y Plaga, que investigan corrupción judicial y liberaciones irregulares.

Hasta el momento, se han destituido 25 funcionarios judiciales y procesado a 49 personas entre los tres casos. Estos procesos evidencian cómo las redes criminales lograron infiltrar diferentes niveles del sistema judicial ecuatoriano.

Además, abogados como Emilio B., también figuran en las investigaciones. Según testimonios, el abogado habría facilitado contactos con funcionarios judiciales para obtener sentencias favorables.

Uno de los testimonios reveló que Emilio B. y Salcedo intentaron extorsionar a Norero, lo que derivó en la muerte del abogado Harrison Salcedo en 2022. El paradero de Emilio B. es actualmente desconocido, lo que dificulta el avance en este frente del caso.

El tribunal recordó que el fortalecimiento institucional es clave para prevenir que redes como estas sigan operando. Tanto Purga como Plaga, al igual que Metástasis, reflejan la urgente necesidad de reformas y controles dentro del sistema judicial.

¿Hay más personas que podrían estar involucradas?

Aunque las menciones a periodistas son limitadas, el nombre de un periodista aparece en chats con Norero.

En una conversación, se evidencia un intercambio de información, lo que ya motivó una investigación previa por parte de la Fiscalía en marzo de 2024. Este es el primer caso relacionado con periodistas que surge dentro de esta trama.

Los jueces destacaron que las nuevas investigaciones podrían arrojar más nombres relacionados con prácticas irregulares.

Jueces pueden pedir investigaciones independientes

El abogado constitucionalista Edison Guarango afirmó que los jueces, como servidores públicos, tienen la obligación de denunciar delitos que conozcan en el ejercicio de sus funciones.

Este deber está contemplado en el artículo 422 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), el cual establece que ciertos actores, incluyendo servidores públicos, deben reportar a las autoridades competentes cualquier presunto delito del que tengan conocimiento.

Guarango aclaró que el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia puede solicitar a la Fiscalía una investigación sobre hechos distintos al caso principal que es investigado.

“La investigación se solicita no sobre el mismo caso Metástasis, sino para una investigación completamente independiente”, explicó.

Además, resaltó que, dado que la Fiscalía es la titular de la acción penal pública, corresponde a esta institución llevar a cabo las indagaciones sobre los presuntos delitos.

@elcomerciocom #Ecuador | Después de casi un año, un Tribunal de la Corte Nacional de Justicia emitió sentencias a 20 vinculados en el #CasoMetástasis Reporta: Orlando Silva Edición: Pia Andrade #caso #juicio #noticias #ELCOMERCIO #fyi #noticiasEcuador #corrupcion #fyp ♬ sonido original – elcomerciocom

El constitucionalista enfatizó que esta facultad no implica que los jueces asuman un rol investigador, sino que cumplan con el deber legal de remitir la información a la Fiscalía para que actúe conforme a su competencia.