Esta es la cronología del caso Goleada contra Aquiles Alvarez y sus hermanos
El caso Goleada suma nuevas medidas contra los hermanos Alvarez tras cinco meses de diligencias, vínculos y cambios procesales.
El caso Goleada sumó un nuevo capítulo el lunes 6 de julio de 2026, cuando la justicia volvió a dictar prisión preventiva contra Aquiles Alvarez, alcalde de Guayaquil, y sus hermanos Antonio y Xavier Alvarez.
Más noticias
- Juez decidió sobre la prisión preventiva para Aquiles Alvarez y sus hermanos en el caso Goleada
- Antonio Álvarez, presidente de Barcelona SC, vuelve a prisión preventiva por el caso Goleada
El inicio del caso Goleada contra los hermanos Alvarez en febrero de 2026
La causa empezó en febrero de 2026 con allanamientos, detenciones y una investigación relacionada con el presunto manejo irregular de combustibles subsidiados.
Con el paso de los meses, el expediente cambió de tipo penal, incorporó más procesados, sumó empresas vinculadas y llegó al cierre de la instrucción fiscal antes de la audiencia preparatoria de juicio.
El 10 de febrero de 2026, la Fiscalía y la Policía ejecutaron un operativo en Guayas dentro del caso Goleada. La investigación apuntaba inicialmente a una supuesta delincuencia organizada con fines de lavado de activos y defraudación tributaria.
Durante el operativo fueron detenidos Aquiles Alvarez, Antonio Alvarez, Xavier Alvarez y otras personas investigadas. También se realizaron allanamientos y levantamiento de indicios relacionados con la causa.
Un día después, el 11 de febrero, se desarrolló la audiencia de formulación de cargos y calificación de flagrancia en Quito. En esa diligencia, el juez dictó prisión preventiva para cinco procesados. Otros recibieron medidas como presentación periódica, prohibición de salida del país y arresto domiciliario.
Primer cambio: una vinculación en marzo
El 27 de marzo de 2026, la Fiscalía vinculó a Raúl Ch. al proceso. La vinculación se realizó dentro de la investigación que hasta ese momento se mantenía por supuesta delincuencia organizada.
En esa audiencia, el juez acogió el pedido fiscal y dictó prisión preventiva contra el nuevo procesado. Con esa decisión, el expediente amplió el número de personas investigadas dentro del caso.
Te puede interesar: Cinco alcaldes de Ecuador enfrentan procesos penales mientras permanecen detenidos
La libertad de los hermanos Alvarez en abril
El 2 de abril de 2026, un tribunal de la Corte Provincial de Pichincha aceptó la apelación presentada por las defensas y revocó la prisión preventiva dictada contra Aquiles Alvarez y sus hermanos Antonio y Xavier.
Con esa resolución, Antonio y Xavier Alvarez recuperaron la libertad dentro del caso Goleada. Aquiles Alvarez, sin embargo, continuó privado de libertad por otras órdenes de prisión preventiva vigentes en los casos Triple A y Grillete.
La decisión del tribunal provincial quedó bajo revisión posterior de la Corte Nacional de Justicia, que semanas después calificó como error inexcusable la actuación de los jueces que revocaron la medida.
El caso cambia a lavado de activos
El 13 de mayo de 2026, la Fiscalía reformuló cargos dentro del caso Goleada. La causa dejó de tramitarse por supuesta delincuencia organizada y pasó a investigarse por presunto lavado de activos.
La reformulación se basó en nuevos elementos incorporados durante la instrucción fiscal. La tesis fiscal apunta a un supuesto esquema relacionado con el desvío de diésel subsidiado hacia segmentos distintos a los autorizados.
La investigación sostiene que el combustible debía abastecer a embarcaciones de bandera nacional, pero habría terminado en el segmento naviero internacional. Esa operación habría generado réditos económicos por la diferencia entre el precio subsidiado y el precio de mercado internacional.
Más procesados y empresas vinculadas
A finales de mayo, el caso volvió a ampliarse. La Fiscalía vinculó a cinco personas y nueve empresas relacionadas con el expediente.
Lea más: Fiscalía pide prisión preventiva para Aquiles Alvarez en el caso Goleada
Entre las personas vinculadas constan Gioconda H., Fiorella I., Fernando V., Andrés V. y Erika V. En el caso de las compañías, la investigación incorporó a Grupo ALVA3 S. A., Terminal Naviero Petrolero Ternape Petroleum S. A., Comercializadora de Combustibles Corpalubri S. A., Inmobiliaria Fiorema S. A., Inmobiliaria Alvarez Hache S. A., Indudiesel S. A., Operadora Portuaria Petrolera Operoil S. A., Compañía del Petróleo y sus Derivados Copedesa S. A. y CHN S. A.
⟫ https://t.co/NI5ULU72cw | ⚖️ Estas son las etapas legales de los Alcaldes detenidos en Ecuador pic.twitter.com/OnU6fRVCME
— El Comercio (@elcomerciocom) July 7, 2026
En esa etapa también se dictaron medidas sobre varias compañías, entre ellas intervención, incautación, prohibición de enajenar y suspensión temporal de actividades, de acuerdo con lo resuelto en la causa.
Testimonio anticipado y cierre de la instrucción
El 16 de junio de 2026 se reinstaló una diligencia para recibir un testimonio anticipado dentro del proceso. La diligencia se desarrolló en la cámara de Gesell del Complejo Judicial Norte de Quito.
El testigo respondió preguntas de la Fiscalía y de las defensas. Ese testimonio pasó a formar parte de los elementos incorporados durante la etapa de instrucción fiscal.
El 29 de junio de 2026 concluyó la instrucción fiscal. Tras ese cierre, el siguiente paso procesal quedó en manos de la audiencia preparatoria de juicio, en la que la Fiscalía deberá presentar un dictamen acusatorio o abstentivo.
La audiencia del 3 de julio
El 3 de julio de 2026 se instaló una audiencia de revisión de medidas cautelares. La diligencia fue convocada para tratar pedidos relacionados con incautaciones y otras medidas dictadas dentro del proceso.
Durante esa audiencia, la Fiscalía pidió que se revoquen medidas alternativas y que se dicte prisión preventiva contra Aquiles Alvarez, Antonio Alvarez, Xavier Alvarez y otros procesados.
El pedido fiscal se sustentó en elementos incorporados durante la instrucción y en una supuesta falta de entrega de información societaria requerida dentro de la investigación.
La audiencia fue suspendida y se convocó su reinstalación para el lunes 6 de julio de 2026.
El giro del 6 de julio sobre la prisión preventiva
El 6 de julio de 2026, el juez Jairo García reinstaló la audiencia y aceptó el pedido de prisión preventiva contra Aquiles Alvarez, Antonio Alvarez, Xavier Alvarez, Fernando Peñaherrera V. y César Bravo I.
Con esa resolución, la prisión preventiva volvió a regir para los hermanos Alvarez dentro del caso Goleada. Antonio y Xavier Alvarez habían permanecido con medidas alternativas desde abril, tras la decisión del tribunal provincial que revocó la prisión preventiva inicial.
En la misma audiencia, el juez ratificó la incautación de la residencia familiar ubicada en Blue Bay, en Samborondón, y negó el pedido para levantar esa medida. También se concedió un plazo de 15 días para el desalojo del inmueble.
La defensa expuso la situación de familiares que habitan en la vivienda, entre ellos menores de edad y un adulto mayor con discapacidad visual. El juez consideró que esos elementos no constituían una circunstancia nueva para modificar la incautación.
¿Qué queda pendiente?
El caso Goleada aún no tiene sentencia. La prisión preventiva dictada el 6 de julio es una medida cautelar dentro del proceso penal y no equivale a una condena.
Tras el cierre de la instrucción fiscal, el expediente debe pasar a la audiencia preparatoria de juicio. En esa etapa se definirá si la Fiscalía presenta acusación y si el juez considera que existen elementos suficientes para llamar a juicio a los procesados.
Hasta entonces, la causa continúa abierta por presunto lavado de activos y los procesados mantienen su presunción de inocencia.
Caso Goleada y Aquiles Alvarez; preguntas frecuentes
Respuesta precisa:
La prisión preventiva implica que Aquiles Alvarez, Antonio Alvarez y Xavier Alvarez quedan sujetos a una orden de privación de libertad dentro del caso Goleada. La medida no equivale a una sentencia ni a una condena.
Contexto:
La prisión preventiva es una medida cautelar regulada por el COIP. Debe ser solicitada por Fiscalía y ordenada por un juez, con el objetivo de asegurar la comparecencia de una persona procesada y el cumplimiento de eventuales decisiones judiciales.
En este caso, el juez Jairo García volvió a dictar la medida el lunes 6 de julio de 2026, dentro de una audiencia de revisión de medidas cautelares.
Respuesta precisa:
El juez dictó prisión preventiva contra Aquiles Alvarez, Antonio Alvarez, Xavier Alvarez, Fernando Peñaherrera y César Bravo. La decisión se tomó dentro del caso Goleada.
Contexto:
Aquiles Alvarez es alcalde de Guayaquil. Antonio Alvarez es su hermano y presidente de Barcelona Sporting Club, mientras que Xavier Alvarez también está vinculado al proceso, según los reportes judiciales.
La medida forma parte de una investigación por presunto lavado de activos. Por esa razón, el tratamiento debe mantenerse bajo el principio de presunción de inocencia.
Respuesta precisa:
La prisión preventiva volvió a dictarse después de que el juez acogiera un pedido fiscal para revisar las medidas cautelares vigentes. La medida reemplaza el escenario que se había abierto el 2 de abril, cuando un tribunal sustituyó la prisión preventiva por medidas alternativas.
Contexto:
En febrero de 2026 ya se había dictado prisión preventiva dentro del caso Goleada. Sin embargo, el 2 de abril un tribunal superior aceptó una apelación y dispuso medidas como presentaciones periódicas y prohibición de salida del país.
El nuevo giro ocurrió el 6 de julio de 2026, cuando el juez Jairo García ordenó nuevamente prisión preventiva para Aquiles, Antonio y Xavier Alvarez, además de otros dos procesados.
Respuesta precisa:
La prisión preventiva tiene un impacto adicional para Aquiles Alvarez porque sigue como alcalde de Guayaquil mientras enfrenta procesos penales. La medida puede incidir en la administración municipal mientras avanza la causa.
Contexto:
En febrero de 2026, tras su detención inicial, Tatiana Coronel asumió como alcaldesa subrogante, según reportes sobre la administración municipal.
El proceso penal no equivale a una condena. Por eso, cualquier efecto político o administrativo debe diferenciarse del avance judicial del caso Goleada.
