Corte Constitucional ordena al Registro Civil cambio de nombre y sexo de adolescente de 17 años
La Corte Constitucional aclara que la sentencia que ordena al Registro Civil cambiar el nombre y sexo de una adolescente no aplica a niños o niñas, es un caso concreto y se limita esclusivamente al ámbito registral.
La Corte Constitucional (CC) ordenó al Registro Civil el cambio de nombre y sexo de A.E.C.B., una adolescente de 17 años que está próxima a cumplir la mayoría de edad y que, en dos sentencias anteriores, se le había negado el reemplazo de masculino a femenino y del nombre, por ser menor de edad; el organismo aclaró que la decisión no aplica a niñas o niños y se limita exclusivamente al ámbito registral.
Más noticias:
- Persona que cambió su género en Ecuador intenta revertirlo y llega a la Corte Constitucional
- Corte Constitucional advierte sobre ‘presiones institucionales’; Contraloría envió informes de dos jueces a Fiscalía
Registro Civil debe cambiar nombre y sexo de adolescente, según sentencia de la Corte Constitucional
El pasado 19 de marzo de 2026 , la CC resolvió la revisión de una acción de protección presentada en 2018 por los padres de Amada , una niña (entonces de 9 años) a quien el Registro Civil le negó el cambio de nombre y de dato de sexo en sus documentos de identidad.
En 2018, el Registro Civil negó la solicitud basándose en que el artículo 94 de la LOGIDAC exigía la mayoría de edad para realizar cambios de sexo o género en la cédula.
Actualmente, en 2026, al momento de la sentencia, Amada tiene 17 años, reside en el extranjero y ha mantenido su identidad de género femenina de forma persistente.
Le puede interesar: Persona que cambió su género en Ecuador intenta revertirlo y llega a la Corte Constitucional
Además, sus padres han apoyado este proceso de manera continua.
Requisito de mayoría de edad incostitucional
Entonces, la Corte aplicó los efectos de la sentencia 4-24-CN/26 , la cual determina que el requisito de mayoría de edad es inconstitucional cuando un adolescente solicita la rectificación, siempre que cuente con apoyo legal e informes psicosociales.
La Corte analizó si los efectos de la sentencia 4-24-CN/26 eran aplicables al caso de Amada. Para ello, verificó el cumplimiento de tres requisitos concurrentes:
- Solicitud de un adolescente: Aunque inició el trámite siendo niña, Amada ratificó su voluntad como adolescente de 17 años.
- Acompañamiento legal: Sus padres han respaldado la decisión por considerar que es vital para la seguridad y bienestar de su hija.
- Madurez técnica acreditada: Los informes psicosociales y las declaraciones de Amada demuestran que posee la madurez suficiente para tomar decisiones libres e informadas sobre su identidad..
Decisión de la Corte
El Pleno de la CC resolvió lo siguiente:
- Dejar sin efecto las sentencias previas de 2018 y 2019 que habían negado o limitado el derecho de Amada.
- Ordenar al Registro Civil que, en un plazo de 30 días , cambie el nombre (a AECB) y el dato de sexo (a mujer) en su cédula y pasaporte..
- Reparación integral: El Registro Civil debe emitir los nuevos documentos sin costo alguno y coordinar con la Cancillería para facilitar el trámite en el consulado correspondiente, dado que Amada reside fuera del país.
Más noticias: Corte Constitucional advierte sobre ‘presiones institucionales’; Contraloría envió informes de dos jueces a Fiscalía
Aclaración de la Corte Constitucional: decisión no aplica para niños o niñas, no es general y se limita al ámbito registral
El organismo precisó que la resolución responde a una evaluación individual y no constituye una autorización general ni automática para este tipo de solicitudes.
Además, señaló que la sentencia no crea nuevos derechos ni modifica el marco legal vigente.
Asimismo, se aclaró que la decisión no se aplica a niñas o niños, sino exclusivamente a una adolescente.
También, que no se refiere a intervenciones o decisiones de carácter médico, sino únicamente a la modificación de datos registrados, bajo criterios estrictos y verificables, en cumplimiento de la Constitución.
Votación de los jueces
La sentencia contó con el voto concurrente conjunto de los jueces Alí Lozada Prado y José Luis Terán Suárez, así como con el voto concurrente de la jueza Claudia Salgado Levy.
También se registraron dos votos salvados de los jueces Jorge Benavides Ordóñez y Raúl Llasag Fernández.
El voto salvado del juez Benavides argumentó que el Registro Civil actuó legalmente bajo la norma vigente en 2018 y que la seguridad jurídica se ve afectada al aplicar estándares jurisprudenciales posteriores a actos administrativos pasados.
Informe extra: Corte Constitucional
