7 de September de 2009 00:00

‘El informe no se aplica por intereses’

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Política

Hubo observaciones al informe que realizó la Comisión de Auditoría de Frecuencias que usted presidió, ¿cómo las cataloga?

No existieron observaciones al informe. El Contralor se pronunció, dijo que habría imprecisiones, pero nunca ha señalado por escrito; en consecuencia, no hay constancia de que haya irregularidades en el informe.

El Contralor dijo que solo el estudio hecho por su  institución era válido...

La posición del Contralor contradice lo que manda la Constitución, porque la disposición transitoria 24  establece la conformación de la comisión. En segundo lugar, él dijo que había una auditoría hecha por su institución, pero esas recomendaciones responden a una modificación entre el borrador y el examen final. En el borrador se recomendaba revertir y en el otro, solo revisar las frecuencias.  Las recomendaciones deben estar dentro de la Ley y el término revisar no existe en la Ley. Podían decir que se convalide o se revoque, pero no revisar.  El Contralor tiene intereses específicos en el sector.

¿Qué esperaba que ocurra con el informe que ustedes realizaron?

Hoja de vida
Guillermo Navarro
Presidió  la Comisión Auditora de Frecuencias, que se conformó para determinar irregularidades en la asignación de frecuencias entre 1995 y 2008.
El informe se entregó el 18 de mayo, pero aún no existe un pronunciamiento oficial. Navarro es  máster en Ciencias en Planificación y Gestión Económica. Catedrático universitario.

El Presidente de la República, el 18 de mayo, dispuso que se adopte una serie de medidas para aplicar las recomendaciones y designó a los responsables para los procesos. Se conformó una comisión y  ordenó que  tres miembros de la Comisión sigamos laborando. Bajo la dirección del Ministro (Ricardo) Patiño se elaboró una serie de estrategias, porque se partió de la convicción de que no había observaciones. El ministro Patiño nos comunicó que Alexis Mera dijo que no había inconveniente.

Entonces, ¿por qué está inconforme con los resultados?

Me molesta que, habiéndose aprobado las estrategias, el Presidente reconociera que se mostraban irregularidades, ¿por qué no se procede? Aparentemente porque no habría recurso legal. Pero si existen presunciones de dolo e indicios de peculado, le corresponde al Fiscal iniciar las acciones. Estamos esperando que el Fiscal, quien dijo que iba a emprender acciones, lo haga. 

¿Qué cree que pasó?

Existe una confrontación de poder, porque hay grupos en el entorno del Presidente que tienen una gran fuerza e intereses específicos y existe otro grupo, me refiero al del ministro Patiño, que tiene una posición que el país tiene que cambiar. La revista Vistazo, del 16 de julio, demostró que el padre de los señores Alvarado había recibido concesiones de frecuencias.

Sobre la concesión de frecuencias usted también tenía observaciones...



El Contralor tiene intereses específicos en el sector... debe abstenerse de emitir criterios. La Constitución establece que habrá concesión de frecuencias en términos igualitarios, pero el ex Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión (Conartel) sacó una resolución en la que establece que el 70% es para los medios privados y el 30% para los públicos y comunitarios.

Y ahora, ¿quién es el llamado a hacer algo?

A mi criterio son el Fiscal General, el Contralor, porque tienen que determinar las responsabilidades, y el Conatel, que asumió las funciones del Conartel.

¿La creación del Ministerio de Telecomunicaciones afecta para que no se tomen acciones sobre el informe de auditoría de frecuencias?

Sí, porque en un grupo están los Alvarado, Jorge Glas (ministro de Telecomunicaciones) y Jaime Guerrero (secretario Nacional de Telecomunicaciones). Ellos operan como una unidad y  lograron convencer al Presidente (de la República) de que es imposible aplicar el informe.

¿Por qué dice que le han convencido?



El Presidente debe definir discrepancias delos grupos cercanos.
Guillermo Navarro
Ex presidente de la Comisión AuditoraSi le señalaban que no era aplicable legalmente el informe, no se podían tomar acciones. Yo pregunté que cuáles eran los puntos y las normas legales, pero yo sé que sí se puede. El Presidente seguramente dio por aceptado que no era posible aplicar el informe.

¿Cree que detrás existen concesionarios interesados?

Sí, pero hay otro problema, el juego mediático, el juego del poder. Hay gente que está acumulando fuerza  y va a seguir impidiendo que se aplique el informe, porque también se verían afectados.

¿Era previsible que esto  podría pasar?

No se esperaba esto, porque el Presidente, cuando le entregamos el informe, dijo: “Vamos a trabajar”. Cuando aparece la denuncia de Vistazo  las cosas empiezan a cambiar. Las reformas a la Ley de Compañías que nosotros presentamos están por escrito. El problema es mucho más profundo, el problema de la desconcentración no es una propuesta nuestra, consta en todas las declaraciones internacionales.

El proyecto de  ley del Gobierno aún no llega

Redacción Política

Hasta el próximo 14 de octubre, la Asamblea Nacional debe aprobar la Ley de Comunicación y está previsto que el proyecto respectivo se debata la última semana de este mes.

Así lo informó el asambleísta independiente César Montúfar, durante la presentación de su proyecto de ley, en el que propuso que la regulación de contenidos sea a través de la autorregulación de los medios.

Ese fue el primer proyecto presentado en la Asamblea Nacional para su calificación en  el Consejo Administrativo de la Legislatura (CAL). El jueves, en cambio, el Foro de la Comunicación entregó su iniciativa en el Legislativo.

En ese documento sí se establecen mecanismos de regulación para los medios de comunicación y la interferencia del Estado en ellos. Sin embargo, y a pesar de la presión de distintos sectores, el proyecto de ley del Gobierno aún no llega a la Asamblea.

Se conoce,  además, que el Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (Ciespal) también alista una propuesta de ley, al igual  que la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión (AER).

El viernes pasado, la Caravana de la Comunicación, que agrupa a distintas organizaciones sociales y medios de comunicación alternativos, también  entregó una serie de ideas para el nuevo cuerpo legal. Ellos demandaron que el Gobierno presente su documento para someterlo al debate público antes de la discusión al interior del Legislativo.

Todas las propuestas serán unificadas en un solo documento para el debate en el Pleno.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)