23 de septiembre de 2019 17:56

Fiscalía acusa por el delito de peculado a Jorge Glas, Wilson Pástor, Carlos Pareja Yannuzzelli y 12 personas más por el caso Singue

La Fiscalía acusó por el delito de peculado a 15 personas señaladas en el caso Singue, entre ellas está el exvicepresidente de la República, Jorge Glas, y los exministros Wilson Pastór (primero desde la izq.) y Carlos Pareja Yannuzzelli. Foto: Diego Palle

La Fiscalía acusó por el delito de peculado a 15 personas señaladas en el caso Singue, entre ellas está el exvicepresidente de la República, Jorge Glas, y los exministros Wilson Pástor (primero desde la izq.) y Carlos Pareja Yannuzzelli. Foto: Diego Pallero/ EL COMERCIO

valore
Descrición
Indignado 5
Triste 0
Indiferente 1
Sorprendido 1
Contento 44
Diego Puente
Redactor (I)

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

La tarde de este lunes 23 de septiembre del 2019, la Fiscalía acusó por delito de peculado a 15 personas señaladas en el caso Singue, entre ellas está el exvicepresidente de la República, Jorge Glas, el exministro de Hidrocarburos, Carlos Pareja Yannuzzelli, el exministro de Recursos No Renovables. Wilson Pástor, y 12 personas más.

Los defensores de los 15 procesados en el caso Singue estuvieron presentes en la Corte Nacional de Justicia (CNJ) la mañana de este lunes 23 de septiembre del 2019. Los abogados señalaron que se debe declarar la nulidad del proceso debido a la supuesta caducidad de un informe de Contraloría que los señala y, también, por una supuesta indefensión dentro del proceso.

Los representantes de 11 de los 15 sospechosos señalaron que existen problemas con el tiempo del informe de Contraloría que plantea indicios de responsabilidad penal. El abogado de Carlos Pareja Yannuzzelli, exministro y exgerente de Petroecuador, expuso que el informe de Contraloría fue extemporáneo.

Según los archivos del proceso, la orden de trabajo para ese informe se realizó el 12 de septiembre del 2016 y su aprobación se hizo el 1 de agosto del 2017. Con esto se habría sobrepasado los 180 días término que tenía Contraloría para presentar ese informe que sirvió para investigar a los sospechosos.

Sin embargo, el representante de Contraloría rechazó esa posición al afirmar que existió una modificación de la orden el 14 de octubre del 2016. Así, dijo, no se incumplió con los días determinados por la Ley.

Además, la representante de la Procuraduría, Nathaly Cevallos, dijo que existen dos períodos de tiempo para finalizar un informe. El primero, que tiene que ver con todo el proceso de construcción del informe, que tendría 180 días y otro término de 30 días para la aprobación del Contralor o de su delegado. Con lo cual se sumarían 210 días. Los defensores señalaron que eso no está detallado en la Ley de Contraloría por lo que pidieron que el juez tome en cuenta la posible caducidad del informe.

La fiscal general Diana Salazar aclaró que lo mencionado por los abogados, en caso de tener razón, solo podría considerarse en una fase contencioso administrativo y no en un proceso penal, como es el caso. Para ella, el informe presentado por Contraloría es suficiente para iniciar las acciones penales por lo que solicitó al juez Saquicela que se valide todo lo actuado.

El otro alegato de la defensa fue una supuesta indefensión. El abogado Pablo Encalada sostuvo que Fiscalía no llamó a varios expertos petroleros para que den su criterio sobre la contratación petrolera en el caso Singue.

Los expertos no eran peritos inscritos en el Consejo de la Judicatura, pero, según los defensores, su experiencia y su autoridad en la materia pudieron ayudar a esclarecer preguntas sobre la contratación y la negociación petrolera. La Fiscal sostuvo que esos informes están incorporados al expediente. Además, añadió que sí se receptó la versión de un experto y la pregunta que hizo la Fiscalía fue sobre la persona que pagó los honorarios para sus conclusiones. “Ellos (los procesados) pagaron”.

Para el abogado del exvicepresidente Jorge Glas, Harrison Salcedo, existen vicios de nulidad. Sin embargo, cree que estas no serán tomadas en cuenta y es está seguro de que tendrán que enfrentar un proceso de juicio. “Esta defensa considera que es prematuro exponer todas las fortalezas en un proceso que Fiscalía no tiene el más mínimo control para probar. Se va a caer”.

La audiencia preparatoria de juicio se retomará a las 14:30. Ahí se espera que el juez Saquicela decida si existen los elementos necesarios para continuar con el proceso.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (19)
No (9)