Redacción Judicial
judicial@elcomercio.com
La Contraloría General del Estado detectó anomalías en los contratos suscritos por las empresas vinculadas a Fabricio Correa, hermano del Presidente de la República, y cuatro instituciones estatales.
El contralor, Carlos Pólit, informó que se realizaron exámenes especiales a los convenios firmados por los ministerios de Obras Públicas y de Vivienda; Predesur; Petroecuador, e Hidrolitoral (en proceso). Estas entidades contrataron con las empresas Megamaq, Cosurca, Consorcio Amazónico, Consorcio Rellenos y Plataformas, Consorcio Puentes y Vías, BGP Ecuador CO y Quality.
Según la Contraloría, los contratos significaron una inversión del Estado de USD 167 384 193,36. La mayoría de ellos corresponde a órdenes de trabajo hechas por Petroecuador para remediación ambiental, con Quality. Además, hay construcciones de vías y carreteras en proyectos que fueron declarados de emergencia.
Dos de las obras ya fueron concluidas y las otras están en proceso de construcción. No obstante, el Gobierno solicitó que se den por terminados los convenios, por supuestas violaciones a la Ley de Contratación Pública. Esa normativa establece que los familiares de funcionarios públicos no pueden contratar con el Estado.
Incluso, el ministro encargado de Transporte, David Ortiz, dio por terminados tres de los convenios firmados con las empresas Cosurca, Consorcio Amazónico y Consorcio Puentes y Vías, para construir la carretera Plan Milagro-Indanza-Gualaquiza y el puente sobre río Paute, y la rehabilitación de la carretera El Empalme-Celica-Alamor.
Por esa decisión, las firmas vinculadas a Correa presentaron cuatro demandas contra esa Cartera de Estado, por USD 37,8 millones. Estos procesos están en trámite de mediación en el Centro de Mediación de la Cámara de la Construcción de Quito.
El lunes y martes pasados se realizaron las cuatro audiencias de conciliación, pero a ninguna de ellas acudieron los representantes del Ministerio de Transporte. Ahora se debe convocar a otras diligencias. El objetivo de la mediación es evitar que se ejecute la terminación de los contratos.
No obstante, la resolución de la Contraloría puede favorecer esa decisión, pues se señalan responsabilidades civiles, es decir, del Estado, por irregularidades en todos los contratos suscritos con las empresas vinculadas a Correa.
En los resultados se determinó que hubo “inobservancias de expresas disposiciones de la Ley de Contratación Pública (…). Además, se determinó que los contratistas no cumplieron con requisitos de los pliegos y con algunas cláusulas contractuales(…)”.
Según Joffre Campaña, abogado de Fabricio Correa, el pronunciamiento de la Contraloría apoya la tesis de las firmas de su cliente, pues los funcionarios públicos cometieron anomalías que afectaron a las firmas. Con los puntos de la Contraloría, “pediremos indemnizaciones y reparaciones por los perjuicios causados”.
En el informe de la Contraloría se incluyeron las auditorías externas realizadas a las empresas de Fabricio Correa, Aplitec SA; Helptec, Megamaq y Cosurca. En esos estudios se estableció que “estas compañías se encuentran vinculadas entre sí”.
No obstante, según Campaña, el informe de Contraloría no establece ninguna ilegalidad en la contratación de las firmas vinculadas a Correa con el Estado. “El Contralor no respaldó la terminación unilateral de los contratos, porque no señaló que hubo una ilegalidad en la contratación”, sostuvo el abogado defensor.
Los funcionarios públicos implicados en estas irregularidades, fueron señalados con responsabilidades administrativas y civiles culposas, cuyas sanciones van desde multas hasta destitución.
Para determinar las responsabilidades penales, la Contraloría envió el informe a la Fiscalía. Este organismo inició una indagación previa para investigar si hubo perjuicios al Estado.
En las auditorías trabajaron 50 funcionarios de Contraloría de las regionales Quito, Guayaquil, Cuenca y Loja. Presentaron informes la semana pasada para que apruebe el contralor Pólit
CONTRATOS Y ÓRDENES DE TRABAJO AUDITADOS
Ministerio VIVIENDA
Movimiento de tierras para el plan Socio Vivienda. USD 3 994 839
El contrato se firmó entre el Miduvi y la empresa Consorcio Rellenos y Plataformas. La obra terminó y se firmó un acta.
Según la Contraloría, hubo omisiones en la valoración de la experiencia de los técnicos propuestos en las ofertas.
Los participantes de la licitación de la obra no entregaron certificados de la visita de obra, como se pide en la oferta.
Min. Obras Públicas
Reconstrucción de la vía Plan Milagro- Indanza. USD 15 458 157
La obra fue adjudicada al Consorcio Amazónico, integrado por las compañías Cosurca y Constructora Carvallo A. Z.
Según la Contraloría, se inobservó la metodología de evaluación de las ofertas (normativa de Contratación Pública).
La obra estaba en ejecución hasta el 3 de septiembre, cuando se dictó la terminación unilateral de los contratos.
Min. Obras Públicas
Construcción del puente sobre el río Paute. USD 1 197 940
Esta obra se contrató con el Consorcio Puentes y Vías, integrado por las firmas Megamaq y Siderúrgica del Ecuador.
Según Contraloría, se inobservó el numeral 2,6 del pliego de contratación, que establece un requisito: que el personal técnico tenga experiencia.
Participaron en la comisión técnica de contratación funcionarios no pertenecientes a ella.
Min. Obras Públicas
Rehabilitación de la vía El Empalme-Celica. USD 11 541 265
El contrato fue suscrito con la empresa Constructora del Sur C.A. (Cosurca).
Según la Contraloría, no hubo estudios actualizados del proyecto, a pesar de ser un requisito para construir la vía.
La contratista Cosurca no presentó la garantía que había sido estipulada previamente en el contrato por el valor de anticipo reajustado de la obra.
Predesur
Construcción del sifón Limones, en Zapotillo. USD 6 505 983
Esta obra se adjudicó a la compañía Cosurca.
Según Contraloría, no hubo estudios completos y definitivos de la construcción del proyecto.
No se ha contratado la fiscalización del proyecto.
La contratista Cosurca no cumple con el personal mínimo requerido de permanencia y trabajo en la obra.
Petroecuador
Limpieza ambiental de áreas operativas. USD 359 368.
Esta orden de trabajo fue con la empresa Quality Outsourcing.
Según Contraloría, se amplió la orden de trabajo de 215 568 a USD 359 368 por 60 días, que representa el 66,71% adicional a lo contratado, incumpliendo los artículos 17 y 58 de la Reforma del Instructivo de Contratación.
11 obreros y 4 supervisores no trabajaron en agosto y diciembre de 2008 y enero de 2009.
Petroecuador
Alquiler de equipos para trabajos ambientales. USD 313 150
La orden de trabajo se firmó con la firma Quality Outsourcing.
Según Contraloría, la contratista facturó USD 26 887 por servicios de ayudante de operador, así como gastos de alimentación y hospedaje, sin que se presten los servicios.
No se firma el acta de entrega-recepción única, a pesar de que han transcurrido 191 días de terminada la obra.
Petroecuador
Limpieza de áreas operativas ambientales. USD 315 918
Orden de trabajo firmada con la firma Quality Outsourcing.
Según Contraloría, se amplió la orden de trabajo por 60 días más y por USD 126 400, el 66,69% adicional a lo contratado.
Quality suspendió el servicio de camionetas y conductores desde el 4 de diciembre de 2008; sin embargo, la contratista facturó por este servicio. No se firmó el acta de entrega-recepción.
Petroecuador
Alquiler de equipos camineros. USD 280 801,02.
La orden de trabajo se suscribió con Quality Outsourcing.
Se adjudicó la obra pese a que la contratista no presentó el equipo completo establecido en los términos de referencia.
Pago de USD 20 4848,17 en exceso a la compañía, por hospedaje y alimentación.
No hubo pólizas de responsabilidad civil y de accidentes.
Petroecuador
Alquiler de equipos para remediación ambiental. USD 313 150,32
La orden de trabajo se firmó con la firma Quality Outsourcing.
Según la Contraloría, la maquinaria presentada por Quality fue arrendada a la compañía Petroleum Contracting y Asociados, que se excusó de participar.
Se pagaron USD 54 433,48 en exceso por el servicio de un tractor oruga y otros servicios que no fueron requeridos en la orden ni presentados en la oferta.