13 de May de 2014 00:03

Francisco Cadena: 'La discusión alrededor de la categorización no termina'

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 6
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 1
Contento 1

ENTREVISTA

Francisco Cadena/ Presidente del Consejo de Evaluación y Acreditación

Cinco meses después de la divulgación del informe de recategorización de las universidades, las críticas persisten. ¿Cómo las toma?
Uno de los sinónimos de universidad es el debate y la confrontación de ideas. Por eso no me preocupa que existan observaciones al modelo de evaluación. Me preocupa que haya una manifestación no académica, sino política.

¿Se refiere al comunicado firmado por más de 100 académicos de 12 universidades, divulgado el 7 de abril?
Hay que recordar que el universo es de más de 35 000 profesores en todo el sistema. Pero de todos modos no dejo de considerarlo (al comunicado), así sean muchos o pocos quienes lo firman. Dicen que estamos cerrados al diálogo y le puedo demostrar que no es cierto.

¿Qué tanto se ha debatido el método de evaluación?
Los resultados los presentamos en noviembre del año anterior y luego de varios informes, las universidades ejercieron su derecho e impugnaron el proceso. Se les respondió hasta mediados de febrero. En marzo convocamos a cuatro talleres regionales, con tres representantes de todas las universidades. Se les pidió observaciones. El 50% lo hizo incluso por escrito.

¿Cuál es la crítica más fuerte que les han hecho?
El modelo, las herramientas, los indicadores, siempre dijimos que era perfectible. El proceso -si bien partió del 2009 con el Conea- el del Ceaaces lo superó en rigor y transparencia. La discusión no ha terminado, abrimos una web en el servidor para que la ciudadanía lo discuta, empezaremos charlas con estudiantes. Por eso creo que hay una intencionalidad política al decir que estamos cerrados a debatir.

¿Habla de una intencionalidad política de atacar al Gobierno o a ustedes?
El Ceaaces se debe al Estado, tenemos representantes del Ejecutivo y otros electos por concurso. Siempre nuestra posición fue académica y técnica. Hay un contexto político de cambio en el país en lo educativo, se quiere afectar al conjunto del sistema. Me preocupa el llamado a la mediocridad.

¿De qué habla?
Se critica instrumentos de verificación de investigaciones como son los artículos publicados en revistas de alto nivel. Hablan de un capitalismo académico. En Cuba, las dos consideraciones principales para evaluar una carrera son el número de profesores con PhD y el número de publicaciones científicas internacionales. No creo que Cuba le haga el juego al capitalismo académico.

Algunos cuestionamientos apuntan a que el modelo de calidad que premian depende del dinero. Los académicos dicen que un tercio de indicadores mide organización e infraestructura. ¿Conviene ese modelo?
Usamos casi 50 parámetros. El que más valor tuvo es el de la investigación, con el 9%. Es el más alto. Medimos también si el profesor tiene o no un despacho en donde atender al alumno y preparar clases o si existe suficiente velocidad de Internet. Ojalá algún momento no sea necesario evaluar eso.

¿Cuánto han pesado los recursos económicos? Una de las tres universidades de la categoría A es la USFQ.
Es lo contrario, en la A además están la Espol y la EPN, públicas. El mayor peso está en el tipo de profesores, cuánta dedicación dan a la universidad... La U debe ambicionar más, proyectarse al mundo en sus planes de mejoras.

¿El ubicar en categorías de la A a D a las universidades dio lugar a confundir la acreditación con una evaluación de la calidad?
La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) ordena acreditar (por cinco años) y categorizar (por dos, pueden mejorar su ubicación).

Los académicos preguntan por qué se decidió que el 60% de la planta es la proporción óptima de profesores a tiempo completo?
Hay que leer la Ley. Eso es lo que ordena para poder hacer trabajo de universidad.

Sus excompañeros del Consejo de Educación Superior (CES) también critican el modelo. ¿Se busca homogenizar a la U. ?
Son cuatro miembros del CES los que hicieron críticas. Y no fue a nombre del Consejo, eso hay que aclararlo. Dicen que es un planteamiento académico, para mí son lamentables expresiones. Reproducen el comunicado anterior.

HOJA DE VIDA

  • Trayectoria. Presidente del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (Ceaaces). Fue miembro del Consejo de Educación Superior (CES). Es profesor con PhD de la Escuela Politécnica Nacional.
  • Pensamiento. El modelo, las herramientas y los indicadores son perfectibles. La discusión no ha terminado, abrimos una web en el servidor para que la ciudadanía lo discuta. Empezaremos charlas con los estudiantes. No estamos cerrados.


Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (1)
No (1)