23 de febrero de 2018  10:58

La audiencia judicial por los derechos de TV de la FEF se realizó en Guayaquil

La FEF lleva el caso inherente a los derechos de TV del campeonato nacional, a la segunda instancia, que es la Corte Provincial del Guayas. En la imagen, el abogado Ney Valero de la FEF. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO

La empresa Gjoal levantó la señal de los partidos de la primera fecha del campeonato para la firma GolTV. Foto: Álex Puruncajas / EL COMERCIO

valore
Descrición
Indignado 1
Triste 1
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 3
Redacción Guayaquil

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Los jueces José Poveda, Beatriz Cruz y Guillermo Valarezo, de la sala 107 de la Corte Provincial del Guayas, encabezaron la audiencia pública de apelación, que presentó la Ecuafútbol por la suspensión que ordenó un juez de primera instancia, sobre el contrato que suscribió con GolTV.

Se esperaba una resolución inmediata, pero los jueces informaron que la decisión se enviará a las partes vía casillero judicial, en los próximos días.

El convenio entre el organismo y la empresa uruguaya, quedó sin efecto el pasado 24 de enero, por orden del juez Jean Velarde. Él actuó en audiencia pública, tras una acción de protección constitucional que presentó el político Abdalá Bucaram Pulley.

Durante la nueva audiencia, el abogado Pedro Granja y Abdalá Bucaram Pulley representaron a la parte demandante, mientras que los juristas Ney Valero y José García Falconi, representaron a la FEF. Esta inició a las 08:00 de este 23 de febrero y se extendió cerca de una hora y media.

La FEF lleva el caso inherente a los derechos de TV del campeonato nacional, a la segunda instancia, que es la Corte Provincial del Guayas. En la imagen, el abogado Abdalá Bucaram Pulley. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO

La FEF lleva el caso inherente a los derechos de TV del campeonato nacional, a la segunda instancia, que es la Corte Provincial del Guayas. En la imagen, el abogado Abdalá Bucaram Pulley. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO


Así mismo, como terceros interesados participaron Por DirecTV participó el abogado Ramiro Borja y por TV cable Guillermo camacho.

Todos tuvieron 20 minutos para exponer sus argumentos. Valero fue el primero en hablar y defendió legitimidad el convenio entre la FEF y GolTV, puesto que la oferta de esta última, por los derechos de TV del campeonato nacional, se habría entregado dentro de los tiempos pertinentes.

García por su parte, aseguró que no se habrían violentado derechos constitucionales, como dice la resolución de Velarde en primera instancia. Además de que esta no cumpliría con los principios de razonabilidad, lógica y comprensibilidad.

Granja ratificó sus argumentos de la primera audiencia, denunció que el contrato estaba viciado de nulidad y defendió todos los procesos que han interpuesto en contra del organismo nacional.

Según él, las bases del concurso establecían como plazo máximo, para la entrega de ofertas, era el 22 de noviembre de 2016, y GolTV la entregó un día después, como consta en los registros de la propia FEF.

Hay diferentes criterios en cuanto al plazo de espera para la resolución. Según Granja, esta debería entregarse máximo este lunes 26 de febrero. “Es un tema de importancia, se debió resolver hoy mismo”, dijo al final de la audiencia.

Ney Valero, abogado de la FEF a la salida de la audiencia en la Corte Provincial del Guayas, sobre el caso inherente a los derechos de TV del campeonato nacional. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO

Ney Valero, abogado de la FEF a la salida de la audiencia en la Corte Provincial del Guayas, sobre el caso inherente a los derechos de TV del campeonato nacional. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO


Por su parte, Valero manifiesta que los jueces tienen un plazo de ocho días para emitir una resolución. Según él, esos son los tiempos prudentes para analizar y resolver el tema.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (3)
No (2)