26 de May de 2011 00:22

El polígrafo enfrenta a Gobierno y Fiscalía

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 1
Contento 0

José Serrano, ministro del Interior, asegura que el detector de mentiras es una forma de ratificar la confianza del Régimen en la Policía. En cambio, Washington Pesántez, fiscal general, afirma que solo se puede aplicar la prueba para el ingreso a miembros de la Policía Judicial.

'El detector se plantea desde la confianza'

José Serrano / Ministro Interior

¿El presidente Correa está perdiendo el rumbo del Estado de Derecho cuando invita al coronel César Carrión al polígrafo y se sugiere que 4 000 policías judiciales también lo hagan?

Eso determina la transparencia del Presidente. La invitación (a Carrión) tiene un grado de fiabilidad del 95%.

¿Y si el polígrafo no determina las supuestas mentiras del coronel Carrión?

No especulemos. Primero que se asuma este planteamiento.

¿La misma lógica es para los 4 000 policías judiciales?

En qué sentido...

¿Se desconfía de ellos?

Su pregunta está planteada desde la desconfianza.

¿Si se los somete a la prueba es porque se desconfía?

Hay que plantearla como una prueba de confianza. Desde hace tres años, la Policía plantea el polígrafo como una prueba de confianza para quienes van a acceder a sus unidades especiales. La propia Fiscalía General ha sometido a sus fiscales antinarcóticos a la prueba del polígrafo.

¿Cómo se plasmará concretamente esa confianza?

Solo servirá para determinar la pertinencia y la aptitud de un miembro de la Policía Judicial para que siga allí o sea reubicado. Nunca será usada como prueba para un proceso penal.

¿El Fiscal General, en sus duros cuestionamientos a esta decisión, dice que este tipo de políticas deben analizarse en el Consejo Directivo de la Policía Judicial?

Es el momento de dejar el pasado atrás. Si él quiere polemizar, que polemice con él mismo.

Si no es una amenaza, ¿cómo debe ser tomado su anuncio del 13 de mayo de enjuiciar a los jueces si absolvían al coronel Carrión?

Como una denuncia. Los jueces ya habían resuelto el caso antes de emitir su sentencia. Eso se llama prevaricato.

¿Cómo prueba eso?

Tenemos los audios, con los que demostraremos la parcialización y prevaricato del juez Hugo Sierra. Conocimos que tenían un fallo listo, que iba a ser absolutorio. Por eso teníamos una obligación ética y jurídica de denunciarlo.

¿Cuándo conoció el contenido del fallo?

Esa mañana del 13 de mayo, por todas las acciones que se habían dado durante el proceso.

¿Cómo lo conocieron?

Accedimos a la decisión verbal de los jueces que se dio en esa tarde. Ellos, antes de que se acabe la audiencia, habían resuelto liberar de toda responsabilidad a Carrión sobre los hechos del 30-S.

¿Cómo conocieron de ese pronunciamiento verbal?

Lo demostraremos cuando iniciemos las acciones legales.

¿Fue a través de un trabajo de inteligencia?

Lo importante es que hay gente que se juega por el país. Y hay gente comprometida anónimamente con este proceso.

¿Hay alguna grabación?

No se debe suponer si es que hay grabación o audio.

¿El Ejecutivo quiere imponer la teoría del golpe?

El tema de fondo es la impunidad que se está generando (...). Sin lugar a dudas debe ser doloroso tener a un familiar detenido, juzgado y sancionado por haber cometido una irregularidad.

¿Entonces, no hubo teatro con la hija de Carrión (como lo dijo Alexis Mera)?

No es un tema de dramas o teatros, sino de la vida real.

¿Los jueces Sierra y Fernández deberán salir?

Esos jueces tienen que ser juzgados y sancionados por prevaricato. La Justicia determinará qué pasará con ellos, pero será una Justicia honesta y transparente.

¿Justicia honesta porque será fruto de una Judicatura con influencia del Régimen?

Justicia honesta porque habrá jueces que pasen por procesos de selección que no han pasado muchos de estos señores (jueces).

¿No perderá legitimidad el caso Carrión cuando llegue a jueces nombrados por esa Judicatura transitoria?

Este proceso de transformación va a demostrar que eso es solo especulación de los medios.

¿El Gobierno teme que se caiga su tesis del 30-S?

El Presidente señaló que hemos pasado de un Estado de Derecho a un Estado de opinión...

¿Como el que hablaba Álvaro Uribe en Colombia?

Como dice el presidente Correa en Ecuador, donde hay un Estado de opinión, los juicios no se resuelven en las cortes, sino mediáticamente.



'Se está atentando contra los DD.HH.'
Washington Pesántez

Usted ha criticado al Ministro del Interior y ha enviado una carta al presidente Rafael Correa para oponerse tajantemente a la prueba del polígrafo a los miembros de la Policía Judicial. ¿Por qué ?

La Constitución y los tratados internacionales de DD.HH. no lo permiten. El polígrafo no es aceptado como prueba en ninguna legislación del mundo. Este mecanismo ha sido usado para ciertas unidades camufladas estilo CIA o KGB y que la izquierda ha rechazado. Por eso me sorprende que ahora se quiera usarlo. Entiendo que no es el Presidente sino el ministro José Serrano.

El Gobierno dice que el polígrafo es un mecanismo para que la ciudadanía vuelva a confiar en la Policía.

Eso es poner bajo sospecha a los 6 322 miembros de la Policía Judicial. Solo sería tolerable que el detector de mentiras se aplique cuando se quiera ingresar a la Policía Judicial o cuando haya sospechas contra un uniformado; pero no se lo puede hacer indiscriminadamente.

Eso sería atentar contra sus derechos fundamentales y eso le advertí al presidente Correa en la carta.

Usted ha dicho que el polígrafo no es una prueba confiable, pero el presidente Rafael Correa siempre apela a ese mecanismo para asegurar que dice la verdad en los casos del 30-S y en los supuestos nexos con las FARC.

Creo que cuando el Presidente dice que se sometería a un detector de mentiras quiere decir que está dispuesto a someterse a cualquier prueba o investigación para demostrar su honradez. Así lo he entendido yo y creo que la mayoría de ecuatorianos. No creo que el Presidente sea un hincha o partidario del polígrafo. Para mí esa es una prueba deleznable.

¿Por qué está molesto con el Gobierno?

No es así. Todos somos parte de un Estado unitario; debemos mantener nuestra independencia, pero debemos coordinar nuestras acciones para mejorar los problemas que afectan al país.

El Ecuador necesita unidad, el país necesita que en sector justicia haya unidad para que se mejore el sistema.

En sus declaraciones públicas de los últimos días usted ha sido fuerte y afecta a funcionarios del Régimen.

No hay ninguna disputa; pero alguien debía salir a decir que lo que quieren hacer atenta contra la Constitución y a los convenios internacionales de derechos humanos, que en el país, tiene el carácter de ley. He pedido que se respete a la institución policial, que se respete la Constitución del Ecuador; por eso envié la carta al Presidente de la República.

No tengo animadversión con ninguna persona o funcionario del Gobierno, mi pedido es técnico y pido que se respeten la Constitución y las leyes.

El polígrafo no tiene validez , pero es usado por varias unidades policiales.

No la tiene; pero si la tuviera deberíamos ser respetuosos de las instituciones. La Fiscalía es la encargada de dirigir, organizar y evaluar a la Policía Judicial. El uso del polígrafo no es legal ni técnico ni se ajusta al procedimiento. Hay unidades especiales que lo usan, pero como parte del proceso de selección de uno de sus miembros, no como una prueba.

¿Por eso es su disputa con el ministro Serrano?

Para nada. No tengo una disputa. No hago alusiones personales, pero mire las declaraciones de él. Ha dado las respuestas más deleznables a mi oposición técnica y jurídica al polígrafo. Por eso, yo no voy a llevar esta discusión más allá. Si lo aplican será responsabilidad de quienes lo hagan a espaldas de la ley.

Según la prensa, el ministro Serrano le dijo que prepare su informe de labores, antes de dejar la Fiscalía.

Eso no merece mi respuesta. Mi informe de labores lo presento diariamente. Y cumpliendo con la ley mi último informe lo entregué en enero, que el Ministro lo abra, lo lea (medita por varios segundos) y aprenda. Porque las personas que cumplimos con el país sí tenemos que informar, pero los que pasan sin transcendencia no tienen qué decir.

¿Este 'impasse' se superará antes de dejar la Fiscalía o se irá enojado del Gobierno?

No hay disputa o enojo con el Gobierno. Espero que sea lo más pronto posible; porque debemos actuar coordinadamente la Fiscalía, las cortes y los ministerios. Hoy (ayer) vamos a tener una reunión con todos los fiscales para mejorar la aplicación del trabajo.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)