22 de February de 2012 00:00

‘La decisión de Tribunal Arbitral es violatoria’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

El procurador del Estado, Diego García, explica las implicaciones del laudo arbitral que determinó la suspensión de la sentencia contra Chevron-Texaco.

HOJA DE VIDA
Su experiencia. Procurador desde el 2008. Es doctor en Jurisprudencia de la U. Católica de Guayaquil. Fue Secretario Jurídico de Alfredo Palacio.
Su punto de vista. La decisión del Tribunal Arbitral de suspender la sentencia contra Chevron en Lago Agrio no es definitiva.

¿Qué implica el segundo laudo del Tribunal Arbitral Internacional, del 16 de febrero, que ordenó al Ecuador suspender la sentencia contra Chevron, para que pague USD 18 000 millones por el juicio de Lago Agrio?

El laudo del Tribunal Arbitral ordenó al Estado ecuatoriano que tome las medidas necesarias para suspender los efectos de la sentencia del caso Lago Agrio en Sucumbíos. Son medidas provisionales. Eso se discutió en una audiencia en Washington, a la que yo asistí el fin de semana pasado. En la audiencia, Ecuador mantuvo su posición de que el Tribunal Arbitral no tiene competencia para conocer la causa, ni resolverla. (NDLR: la causa se refiere al arbitraje denominado Chevron III, en el cual Chevron pide que las indemnizaciones determinadas en su contra en el caso Lago Agrio se las cobre al Estado ecuatoriano invocando el Tratado Bilateral de Protección de Inversiones (TBI) firmado entre Ecuador y EE.UU.).

¿En qué se basa el Estado para sostener que el Tribunal no tiene competencia sobre el caso Chevron III?

No estamos frente a una controversia de inversiones. Ni Chevron ni Texaco han tenido una inversión en el Ecuador desde 1992. De manera que cuando el TBI entró en vigencia en 1997, no había inversión que proteger.

Además, hemos sostenido que no había motivos para dictar una decisión que suspenda los efectos de una sentencia en Ecuador cuando el proceso judicial no ha concluido. De hecho, todavía está pendiente una decisión de casación dentro de ese proceso.

¿Qué hizo la Procuraduría frente el laudo del Tribunal?

Hoy (viernes pasado) hemos informado sobre el laudo a la Sala Única de la Corte Provincial de Sucumbíos y los jueces de la causa (el caso Lago Agrio) serán los que deban adoptar las decisiones correspondientes. El Ecuador no está de acuerdo con la decisión del Tribunal Arbitral. Pero como es una decisión adoptada dentro del proceso (Chevron III), tenemos la obligación de informarla.

¿Y el juez podría cumplir o no ese laudo?

Como Procurador no puedo darle instrucciones a la administración de Justicia porque es independiente. Lo que ordenó el Tribunal es que el Estado ecuatoriano, incluyendo la administración de Justicia que es parte del Estado, suspenda la ejecución de la sentencia en Lago Agrio.

¿Si la Corte de Sucumbíos suspende la sentencia deberá esperar a que el Tribunal Arbitral resuelva el caso Chevron III para que continúe el caso en Lago Agrio?

No necesariamente porque el Tribunal puede tomar una nueva decisión sobre las medidas provisionales.

¿Qué más incluye el laudo del Tribunal Arbitral?

El Tribunal Arbitral ordenó que Chevron consigne USD 50 millones hasta el próximo 19 de marzo, como garantía de los eventuales daños que podría causar la suspensión de la ejecución de la sentencia del caso Lago Agrio, si esta decisión es revertida. Más adelante, el Tribunal puede declararse no competente y dejar sin efecto la medida, lo que implicaría un daño para los demandantes de Lago Agrio

¿Qué pasa si los jueces de Sucumbíos no hacen caso al laudo del Tribunal Arbitral?

Eso corresponderá definirlo al Tribunal Arbitral. Pero, como regla general, lo que debemos tener claro todos los agentes del Estado es que los actos u omisiones de un administrador público pueden generar responsabilidad internacional al Estado.

Los demandantes manifestaron que el Tribunal no puede intervenir en un juicio privado entre un grupo de personas y Chevron. ¿Cuál es su interpretación?

Entiendo la posición de los demandantes en el caso Lago Agrio porque esto genera una intervención sobre la administración de justicia ordinaria en el Ecuador de parte de un Tribunal Arbitral y lo consideramos violatorio porque rebasa sus capacidades. Esperamos que en algún momento la decisión sea revertida.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)