10 de December de 2009 00:00

‘Por una línea de metro se construyen cuatro de Trolebús’

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Quito

El ex alcalde de Bogotá,  Antanas  Mockus, visitó la ciudad para firmar un convenio sobre seguridad ciudadana y trabajar conjuntamente con el Cabildo. Sin embargo, Mockus es uno de los opuestos a construir el metro en Bogotá, en esta entrevista explica sus razones. 

¿Cuál es su opinión sobre la construcción del metro en Bogotá?

Primero hay que reconocer que garantizar la movilidad es uno de los principales deberes de la Alcaldía. En Colombia está previsto que si se construye un transporte masivo, un 70%  lo subsidia la nación y el 30% el gobierno local. Considero que es inoportuno construir un metro en este momento económico.

¿Hay  argumentos técnicos?

Mi argumento en Bogotá es que básicamente con el dinero que se invierte en la construcción de una línea de metro,  se puede construir 4, 5, 6... líneas de transmilenio (Trolebús). Se pueden integrar rutas pequeñas con cobro electrónico y control satelital.

 ¿Los metros son rentables?

Los metros que conocemos, salvo uno en el mundo, no son rentables. No solo hay que subsidiar su construcción, sino también  hay que subsidiar su operación. ¿Quién va a pagar eso?

¿El costo para los usuarios es el temor?

En París, el transporte por metro es muy bueno, pero el tique cuesta un ojo de la cara. Con los ingresos que tiene la gente en Francia puede pagarlo, pero  para un latinoamericano con salario mínimo cualquier aumento causaría que la gente vuelva al sistema tradicional y por lo tanto el metro quedaría sin uso.  En consecuencia  el metro terminaría siendo subsidiado.

¿Cómo afecta el metro urbanísticamente a la ciudad?

Si el metro es subterráneo tiene desventajas para el usuario al viajar en tubo. El sitio no es muy placentero. Si el metro se hace elevado es un poco menos costoso que subterráneo. Pero con eso, muchos sitios se vuelven como un adefesio urbano. Pasa cerca de edificios... Medellín lo resolvió bastante bien, pero en algunos sitios no se ve la ciudad sino el metro. Este tapa los paisajes.

¿Se puede decir que es mejor un sistema de integración basado en buses?

La polémica entre metro y sistemas de transporte masivo basado en buses  es mundial. La argumentación económica y de ingeniería favorece mucho a los sistemas de buses. No es una discusión cualquiera, involucra fuerzas económicas importantes. La comunidad académica apoya el sistema basado en buses. 

¿Qué opina sobre el metro en Quito?

No puedo emitir comentarios para el caso de Quito porque  se inmiscuyen casos topográficos y no he estudiado lo suficiente como para saber si es  o no una situación  viable.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)