20 de December de 2009 00:00

El debate de la ley se retomará en enero

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Guayaquil

Cuando el proyecto de Ley del Deporte llegó a la Asamblea Nacional, el Consejo de Administración Legislativa lo calificó como prioritario para el país. Eso motivó la creación inmediata de una Comisión Especializada Ocasional para que se agilite su tratamiento y análisis.

Para la socialización del proyecto de Ley, la Comisión organizó talleres de trabajo y foros regionales en Latacunga, Ibarra, Tulcán, Azogues, Guaranda, Zamora y Machala.
 Antes del primer debate en el pleno de la Asamblea, la Comisión analizó e incorporó las propuestas realizadas por los actores deportivos del país y por sus asesores y se elaboró un nuevo articulado.

Los dirigentes de las federaciones deportivas provinciales, mostraron su inconformidad con la incorporación del Régimen de Utilidad Pública que hizo la Comisión. En ese apartado se establece que esos organismos y sus bienes  pasarán al sector público.

 Además, la Comisión elevó a la Ley a la categoría de Orgánica, debido a que regula derechos y garantías constitucionales. Le cambió el nombre de Ley del Deporte por Ley del Deporte, Educación Física y Recreación.

Pese a esas críticas, el miércoles 18, jueves 19 y viernes 20 de noviembre,  el pleno de la Comisión  discutió el proyecto y lo aprobó en su totalidad para que pase a primer debate, en el Pleno de la Asamblea Nacional.

El primer debate se realizó el 1 de diciembre y actualmente la Comisión continúa recibiendo a los dirigentes y deportistas para discutir el texto que entraría a segundo debate a mediados de enero, según Luis Noboa, miembro de la Comisión. 

Antes de esto, los asambleístas también presentaron sus observaciones. Leonardo Viteri, diputado socialcristiano, crítico la incorporación del Régimen de Utilidad Pública en la parte que establece que los dirigentes de las federaciones  provinciales pasarán al sector público.

En su blog, adjunto a la página web de la Asamblea,  escribe que “la autonomía de las instituciones deportivas se encuentra consagrada en la Constitución de la República en su artículo 382, y que al adquirir la condición de empleados del Ministerio Sectorial,  los dirigentes tendrán que responder a las políticas y directrices de la autoridad de turno”.

Según Viteri, “el plantear que el Régimen de Utilidad Pública debe cumplirse en organismos deportivos y  otros como el  COE Federaciones por Deporte y FEF, no,  eso atenta contra el principio de generalidad y universalidad en la aplicación de la ley, constituyendo a esta propuesta en una norma discriminatoria y direccionada”.

Respecto de este asunto, María Paula Romo, asambleísta del bloque oficialista, dice en sus observaciones que “debería reflexionarse más sobre la conveniencia de que las dignidades de las federaciones deportivas pasen a ser funcionarios públicos. ¿Se ha realizado una proyección, un costeo de la implicación de esta norma en el Presupuesto General del Estado?”,  señala  la legisladora.

Ella critica   el artículo 111 del proyecto,  en el que se dice  que “los seleccionados   tendrán atención prioritaria   en centros de salud; también en  ingresos a instituciones educativas públicas de nivel prebásico, básico e intermedio y superior, en coordinación con las instituciones respectivas”.

Según Romo, “esto está en contra del principio de universalidad en el acceso a la educación y salud. “No hay fundamento alguno para ofrecer esta ventaja; debemos recordar además que debe existir un análisis de constitucionalidad para que el trato diferenciado no sea contrario al principio de igualdad ante la ley”.

Puntos de vista

Aníbal Fuentes. Presidente de CDP   
‘Las observaciones deben ser revisadas’

Los asambleístas deben estar siempre abiertos a escuchar las propuestas y las observaciones que les hacemos quienes estamos   involucrados en este proyecto de Ley. La dirigencia deportiva del país se ha manifestado en contra de las pretensiones de varios artículos del texto y esa inconformidad debe ser tomada en cuenta. Vamos a hacer un seguimiento exhaustivo al proceso de análisis y debate en la Asamblea. La dirigencia deportiva  rechaza que el Estado pretenda tomar el control del deporte.

Vicente Gutiérrez. Federación de Manabí 
‘El proyecto divide y no une al deporte’

 Necesitamos una Ley que una al deporte y a la dirigencia del país, no una que fiscalice a unos y no tome en cuenta a otros. Los asambleístas deben entender que el Régimen de Utilidad Pública viola la Constitución. Se debe agotar el debate respecto a este tema,  porque las federaciones deportivas provinciales nos hemos mostrado en contra de que nos quiten la autonomía que siempre hemos tenido. Los resultados deportivos avalan que lo que hemos venido haciendo lo hacemos bien.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)