19 de December de 2009 00:00

Copenhague no cubrió las expectativas

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Copenhague. AFP, ANSA, DPA  y Redacción  Sociedad

Apenas se anunció que anoche en Copenhague nacía un acuerdo político sobre cambio climático creció la expectativa. Pero enseguida se desvaneció,  ya que solo se trataba de un convenio entre Estados Unidos y otras 24 naciones sin la aprobación de la mayoría de participantes.

Los países en desarrollo, entre ellos Ecuador, agrupados en el denominado G77, hicieron duras críticas a ese entendimiento que se llegó tras largas y en parte caóticas negociaciones.
El grupo de países en vías de desarrollo (G77) consideró que el compromiso alcanzado anoche  en Copenhague es el peor acuerdo de la historia” de la cumbre de Naciones Unidas.
 Con la participación del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el primer ministro chino, Wen Jiabao, líderes políticos de importantes países industrializados y emergentes llegaron a un compromiso final   que prevé limitar el calentamiento global a 2 grados centígrados, sin embargo  no es vinculante.



Un acuerdo legalmente vinculante para la lucha contra el cambio climático será muy difícil de alcanzar y requerirá un tiempo más.
Barack Obama
Presidente de EE.UU.El primer ministro británico, Gordon Brown,  dijo que el acuerdo representa “avances sustanciales” en el compromiso global contra el cambio climático.

Pero  el texto  dejó abiertos muchos detalles. El presidente francés Nicolás Sarkozy dijo que el acuerdo de Copenhague “no es perfecto, pero es el mejor posible”.

El portavoz del G77 , Lubumba Di-Aping, aseguró   en Copenhague que el acuerdo sellado entre EE.UU., China, India y Sudáfrica, probablemente, no será firmado por el grupo que él representa por ser producto, dijo, de una “imposición” de los ricos.

En contacto desde Copenhague, Carolina Zambrano, subsecretaria  de Cambio Climático de Ecuador, no ocultó su decepción y dijo que era un sentimiento que anoche tenía la gran mayoría de participantes en la cumbre. “Ese acuerdo nada tiene que ver con la Convención de la instancia multilateral  de las Naciones Unidas. Esto nos ha afectado profundamente”.

Agregó que, por ejemplo, “Ecuador no acepta el texto propuesto por Obama, Sarkozy y amigos, porque surge de un proceso que no cumple con los procedimientos mínimos de las  Naciones Unidas”.

Zambrano aseguró que “no hay consensos entre los 192 países, como ha dicho Obama”. Se refirió a un acuerdo al que llegaron las delegaciones de 26 naciones desarrolladas y en desarrollo.

A su vez, la organización Amigos de la Tierra señaló que  el  acuerdo   es “una catástrofe para los países más pobres”.

“Estamos disgustados por la incapacidad de los países ricos de comprometerse en una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, en particular Estados Unidos, que es históricamente el primer emisor mundial”, dijo el presidente de la ONG,  Nnimmo Bassey.

Las delegaciones de Bolivia, Cuba, Ecuador, Venezuela y Nicaragua firmaron un documento conjunto de desacuerdo. Entre otras cosas dice: “Expresamos nuestra preocupación y nuestra profunda decepción al constatar que el proceso de las negociaciones que debía concluir en la Decimoquinta Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático  no ha observado algunos de los principios básicos del Sistema de Naciones Unidas, como son la legitimidad, transparencia, inclusión, proceso de abajo hacia arriba, sentido democrático de participación e igualdad entre los Estados”. 
 
Hasta el cierre de esta edición (19:00, 01:00 del sábado en Copenhague), los delegados de los 192 países se apresuraban en leer el documento de acuerdo entre EE.UU. y otros países antes de ingresar a la última sesión plenaria. En la misma se iba a  proceder a la aprobación de un documento final.

El descontento

Los países   de la Alianza  Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América   rechazaron  cualquier documento de la conferencia   porque afirman que no responde al consenso general y es violatorio de los principios de Naciones Unidas.

Greenpeace   dijo ayer en Copenhague  que el acuerdo alcanzado entre Estados Unidos, China, India y Sudáfrica “es un fiasco total, y un paso atrás con respecto al Protocolo de Kioto” .

Los resultados de la cita mundial

Los avances
El financiamiento  para los planes y proyectos de adaptación y mitigación es el punto que tuvo avances más importantes. EE.UU., por ejemplo, se comprometió a otorgar USD
3 600 millones   a los países más vulnerables de aquí a 2012. El jueves se anunció que en total serán USD 100 000 millones hasta 2020. La  UE  prometió  10 600 millones  para  2010, 2011 y 2012 y Japón anunció  USD  11 000 millones   para los tres años.

 El acuerdo político entre EE.UU. y otros países  es el  paso inicial. Pero las naciones en desarrollo y las insulares lo rechazaron por considerar que de allí salió un documento que ni siquiera pudieron conocer, peor que se les haya consultado antes de redactarlo. Las negociaciones deberán avanzar durante 2010, con el propósito de firmar ese acuerdo en  la nueva reunión mundial a realizarse  en diciembre del próximo año en México.  

Lo pendiente
No se llegó a un acuerdo  sobre las cifras para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.  Todos los países se comprometieron a presentar el 1 de febrero de 2010 las cifras de reducción de emisiones.  El pedido de los países en desarrollo fue de que se fije en al menos 40% con relación a   1990. Incluso insistieron en ampliar a un segundo período de compromisos dentro del Protocolo de Kioto y mas no un nuevo acuerdo.

En ese mismo aspecto,  no se  incluyó  el concepto “verificación” de emisiones, que tanto molestaba a China. Este país, por ejemplo, se negó a que se realicen inspecciones sobre sus emisiones.

Si bien hubo ofertas  como las de EE.UU. sobre la transferencia de tecnología, tampoco se llegó a un acuerdo concreto en este punto. Estaba considerado como uno de tres principales temas de negociaciones en la Cumbre climática.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)