20 de marzo de 2018 07:43

Bolivia defiende ante CIJ que Chile está obligado a negociar salida al mar

Vista general del comienzo de las vistas orales en el juicio que enfrenta a Chile y Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, el presidente de la CIJ, Abdulqawi Yusuf, agradeció la presencia en el tribunal tanto del presidente de Bolivia, Evo Moral

Vista general del comienzo de las vistas orales en el juicio que enfrenta a Chile y Bolivia ante la CIJ, el presidente de la CIJ, Abdulqawi Yusuf, agradeció la presencia en el tribunal tanto del presidente de Bolivia, Evo Morales, como del canciller de Chile, Roberto Ampuero, el 19 de marzo. Foto: EFE

valore
Descrición
Indignado 3
Triste 0
Indiferente 1
Sorprendido 0
Contento 1
Agencia AFP

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Bolivia defendió este martes, 20 de marzo del 2018, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que sus contactos con Chile obligan a este último a negociar un acceso soberano al océano Pacífico, basándose en notas diplomáticas, declaraciones de responsables chilenos e incluso resoluciones de la OEA.

“Las notas intercambiadas el 20 de junio de 1950 constituyen un tratado, ya que son la expresión escrita de un acuerdo (...) con la intención de producir efectos jurídicos conforme al derecho internacional”, dijo Antonio Remiro Brótons, experto de la delegación de Bolivia.

Chile expresaría en esa nota, en respuesta a una solicitud previa de La Paz de abrir “negociaciones directas”, su disposición a iniciarlas y a obtener compensaciones no territoriales a cambio de encontrar un acceso soberano al océano Pacífico, según el profesor de la Universidad Autónoma de Madrid.

“¿Todas estas declaraciones eran simplemente caprichos diplomáticos como dice ahora Chile?”, se preguntó por su parte otro experto en derecho internacional de la delegación boliviana, el profesor Payam Akhavan, tras repasar las declaraciones de cancilleres y presidentes chilenos.

La Paz busca en su segundo día de alegatos que la CIJ, en base a estos actos, declare que Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al mar y que hasta el momento lo incumplió. Con la Guerra del Pacífico de 1879-1883, Bolivia perdió sus únicos 400 km de costa en favor de Chile.

La tesis de Chile es que, si bien ha dialogado con Bolivia a lo largo de la historia para mejorar su acceso al Pacífico, no lo ha hecho como un reconocimiento de una obligación jurídica pendiente, sino como un acto de buena vecindad.

Los bolivianos ven incluso las resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) entre 1979 y 1989, urgiendo en ocasiones a estos dos países miembros a negociar un acceso al mar para Bolivia, como otro acto en que se basaría esa obligación jurídica.

Esta histórica disputa se encuentra en su última fase antes del fallo de la CIJ, que suele llegar meses después. Tras los alegatos orales de Bolivia, Chile responderá este jueves y viernes. Una segunda ronda, prevista la próxima semana, pondrá fin a esta fase el 28 de marzo.

Más allá de ambos países, que sólo tienen relaciones a nivel consular desde 1978 tras un fallido acercamiento, los alegatos y la futura decisión del tribunal también serán seguidos de cerca en Perú, país aliado de Bolivia en el conflicto del siglo XIX.

Perú firmó un acuerdo con Santiago en 1929 que establece que debe ser consultado, si Chile decidiera ceder en algún momento a Bolivia un territorio que fue peruano antes de la guerra.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (1)
No (1)