9 de September de 2014 00:05

Las audiencias tendrán un centenar de defensores

Patricio Barriga (Cordicom), Mónica Banegas (Cpccs) y Paulina Mogrovejo. Foto: Vicente Costales/ EL COMERCIO.

Patricio Barriga (Cordicom), Mónica Banegas (Cpccs) y Paulina Mogrovejo. Foto: Vicente Costales/ EL COMERCIO.

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 1
Indiferente 0
Sorprendido 1
Contento 0
Redacción Política

La socialización que realizó el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) tendrá hoy, 9 de septiembre del 2014, su prueba de fuego. A las 15:00 debatirá en primera instancia el borrador del reglamento para la selección de Defensores de Audiencias.

Lo hará luego de haberse reunido con medios de comunicación en un taller de tres mesas que se realizó el 26 de agosto pasado. El reglamento también se socializó vía digital para que los usuarios envíen sus observaciones.

Según el registro del Consejo de Información y Comunicación (Cordicom), el Cpccs deberá designar funcionarios para 101 medios considerados de alcance nacional, número que confirmó Patricio Barriga, presidente del Cordicom, antes del taller.
Los defensores de audiencia son una segunda red que el Gobierno. A principios del 2013, entraron en funciones 46 defensores de clientes de la banca del país.

No ocurre lo mismo con la Defensoría del Pueblo, máxima entidad encargada de la defensa de los derechos de los ciudadanos. Si bien son uno por provincia, la propuesta de enmienda constitucional de Alianza País propone que se los designe uno para cada provincia, sino de acuerdo a la estructura judicial vigente.

Las constitución de las defensorías de las audiencias y de los clientes de la banca tampoco está clara. Andrea Rivera, del Cpccs, afirma que en ambos casos faltan aspectos por concretar y que hay vacíos legales. ¿A quién rinden cuentas? ¿Son o no funcionarios públicos? ¿Son parte de alguna entidad?

Las críticas al Cpccs iniciaron con el proyecto de reglamento, que tuvo tres versiones: una a los consejeros, otra en la página web y otra que se entregó a los medios. En todas ellas, se toma en cuenta los méritos e impugnaciones, pero elimina la fase de oposición, por lo que no habría una prueba de conocimientos en comunicación.

Otra observación que se realizó que fue que el documento señala que será el Pleno del Cpccs el que designará el equipo técnico que calificará los expedientes presentados. Lo que se define que quién elige, cómo ni cuántos serán los que conformen este equipo.

Los requisitos para ser defensor de audiencias están delimitados. El debate está sobre el puntaje que se asigna en cada categoría, como experiencia laboral, formación académica o participación en talleres y conferencias.

Entre las prohibiciones está ser servidores del Cordicom o de la Superintendencia de Comunicación. Pero no se menciona a la Secretaría de Comunicación ni a la Superintendencia de Telecomunicaciones. También están impedidos aquellos que hayan sido parte de un litigio contra los medios, aunque no se explica si esto incluye los procesos seguidos ante la Supercom.

Mónica Banegas, presidenta encargada del Cpccs dijo que es conveniente escuchar las sugerencias de los medios de comunicación y que la socialización tuvo el objetivo de llevar las recomendaciones al Pleno antes de la votación. Y se comprometió a tomarlas en cuenta durante los debates.

Lo académico
Entre las dudas que surgieron en esta mesa está si los medios digitales se incluirán o no en el registro de medios nacionales. Además, que se aclare si se permitirá que los postulantes escojan el medio en el cual trabajarán o si se los ubicará por sorteo.
En la etapa procesal se pidió que se especifique cuáles serán los criterios que se tomarán en cuenta para aceptar o negar una impugnación.

También se solicitó que los méritos por años de experiencia laboral tengan mayor valor que los de formación académica.
Además se propuso que se retome la prueba de oposición con preguntas hechas por las universidades y se aclare que sí existirá una veeduría.

La veeduría
Los participantes insistieron en que se retome la etapa de oposición y que exista una veeduría ciudadana, imparcial, idónea e independiente.

Una nueva duda fue qué sucederá con los grupos que cuentan con varios medios de comunicación, si tendrán un solo defensor o uno por cada producto comunicacional.

Entre las propuetas que se transparente cómo se seleccionará al equipo técnico a cargo del concurso. Y que se permita a los medios impugnar a los postulantes.

Por ejemplo, en cuanto a la experiencia, se solicitó que el perfil se amplíe, para permitir la participación de abogados. Y otra sugerencia fue que se impida la participación de funcionarios públicos.

La socialización 
Varias de las propuestas coincidieron en las tres mesas de trabajo. Aquí una de las sugerencias fue que se delimite el ámbito de acción del defensor, que se aclare que no debe estar en la redacción y solo podrá intervenir sobre la información ya publicada.

Además, al igual que para la selección de los defensores, se solicitó que se establezca un proceso para la designación de la comisión técnica.

Este grupo ratificó la importancia sobre la prueba de conocimiento y sugirió que se enmarque en la Ley y Reglamento de Comunicación y la legislación referente a derechos humanos.
Finalmente, pidieron que el período de socialización se amplíe dos meses más.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)