10 de April de 2010 00:00

‘Apenas es el comienzo de un mundo sin armas nucleares’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Olga Imbaquingo R. 
Corresponsal en Nueva York

Los presidentes Barack Obama de EE.UU. y Dimitri Medvedev de Rusia firmaron el 8 de abril el pacto nuclear más importante en 20 años. ¿Es un gran hito, o solo un paso corto con miras a la reducción de armas nucleares?

Después de que el tratado entre en vigencia, cada uno de los dos países todavía tendrá más de 1 500 bombas nucleares listas para el ataque. También mantendrán en sus reservas unas 20 000 cabezas de misiles. Este pacto no afecta a las reservas, por lo tanto no resuelve el problema. Pero también hay lados positivos: primero, pone a EE.UU. y Rusia, que poseen más del 90% de las armas nucleares, en la obligación de cooperar y verificar sus reducciones. Esta es una gran aproximación que fue desestimada por la administración Bush. También se acerca al siguiente nivel, en el que a (el presidente Barack) Obama le gustaría resolver el futuro de todas las reservas nucleares.



HOJA DE VIDA
John Burroughs
Es el Director Ejecutivo  del Comité de Abogados sobre Políticas Nucleares, entidad adscrita a la ONU.  Tiene un doctorado de la  U. de California; fue  parte del grupo de expertos que han monitoreado los laboratorios nucleares de EE.UU.


¿El pacto será una demostración de que los dos países quieren una reducción masiva de armas nucleares?

Tienen que reducir más de los 550 misiles que ofrece cada uno para que China, Gran Bretaña, India o Pakistán muestren interés en reducir sus reservas.
Tendremos una conferencia en las Naciones Unidas en mayo para revisar el tratado de proliferación de armas nucleares, que prohíbe adquirir armas nucleares, y obliga a los que las tienen a eliminarlas. Innumerables organizaciones vendrán a demandar a los gobiernos envolverse en las negociaciones de eliminación, pero hay que ser realistas, los países que las poseen no parecen querer avanzar por esa ruta.

¿Cuánto le cuesta a EE.UU.   su programa nuclear?

Se estima que EE.UU. gasta más de USD  50 000 millones anuales en todo el proceso que significa producir y conservar sus misiles. Desde el comienzo de la era nuclear hasta  1997, USD 5.5 trillones fueron destinados para armas nucleares. El resto del mundo destina unos USD 90 000 millones cada año, que podrían ser destinados a gastos que más tienen que ver con la vida y la paz.



Este pacto no cambiará nada en relación a otros países...
John Burroughs
Experto en temas de armas nucleares¿Qué pasará con las otras naciones que tienen armas nucleares?

A lo largo de la era nuclear, la verificación solo se ha establecido para EE.UU. y Rusia. Este pacto no cambiará nada en relación a los otros países, para eso se necesita un acuerdo global.

¿Hay que tomar en cuenta la resistencia de los militares de EE.UU. y Rusia?

En EE.UU. hay corrientes militares que prefieren no trabajar en función de las armas nucleares porque desde 1945 no han hecho uso de ellas. A muchos les gustaría gastar esos recursos en algo diferente.

En Rusia, sin embargo parecería ser diferente...

En Rusia, en los últimos 15 años, las capacidades militares sin armas nucleares han sufrido un declive y por eso se ha centrado más en lo nuclear. Al final de la Guerra Fría, Gorbachov fue capaz de unir a los militares en propósitos como el desarme. Sí hay potencial para trabajar en la reducción. El problema es que sienten que otros han tomado ventaja después de la Guerra Fría.

¿Ve que este pacto puede lograr que Rusia coopere en tema nuclear de Irán?

EE.UU. por muchas razones quiere mejorar sus relaciones con Rusia, una de esas es Irán.

¿Por qué es muy difícil persuadir a Irán de no continuar con su programa nuclear?

Irán ha venido desarrollando la capacidad de producir uranio enriquecido para utilizar en reactores, pero si es altamente enriquecido puede ser usado para armas nucleares.

Parece que quieren alcanzar este objetivo sin tener reactores ni la necesidad de combustible nuclear, por eso levantan sospechas. Pero no se debe asumir que ya tomaron la decisión de fabricar armas porque ese es un paso muy serio, pero si insisten en tener facilidades van a sufrir consecuencias.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)