Médico posgradista ganó acción de protección interpu…
¿Qué es un RansomEXX? La CNT sufrió un ataque de est…
Ecuador recibirá USD 3,8 millones para controlar la pandemia
EE.UU. pide a vacunados llevar mascarilla en interio…
Brith Vaca elegida como la nueva vicealcaldesa de Qu…
Nardel Acuña lanza su disco ‘Tango Cero’ hecho en Ecuador
Todos los colegiales desde 16 años podrán vacunarse …
Gobierno de Puerto Rico retoma el uso de mascarilla …

Al día siguiente’

El pasado 24 de marzo los argentinos recordaron el brutal golpe militar que tanto dolor causó a ese pueblo, el cual todavía no supera el trauma; además, lo más crítico –35 años después- es que existe una grave duda sobre el rumbo institucional del país. La Nación, diario de la capital bonaerense, entrevistó a personajes políticos del presente y les preguntó qué estaban haciendo en la mañana de aquel 24 de marzo de 1976, cuando aún no sospechaban la ola de terror que iba a inundar su país. Era imposible concebir que una de las sociedades destinadas a ser una potencia mundial por la calidad de su gente, su extraordinaria vida académica, sus inconmensurables recursos naturales se iba a convertir en el laboratorio de la más cruel represión de América Latina.

La pregunta si la aplicamos a los ecuatorianos, en un hipotético ensayo y se les indaga que estaban haciendo el 8 de mayo del 2011, luego de haber votado en la consulta popular, puede servir para la reflexión o quizás para la risa. Al final, ya habrán cumplido con el sufragio.

¿Estaban seguros de que cambió la historia y que por primera vez la sociedad iba a contar con una administración de justicia independiente? Como ciudadanos, ¿consideraban que luego de la decisión plebiscitaria, la democracia se había consolidado y que toda amenaza de autoritarismo había sido disipada?

Con la lluvia o con un sol inclemente en aquel día siguiente, ¿estaban persuadidos que la Comisión Tripartita de la Reestructuración para toda la función Judicial iba a ser más justa que la Corte de los suplentes de Montecristi, la ‘Pichicorte’ en la que se precipitó ex presidente Gutiérrez o cualquiera de las cortes que se repartió el parlamento desde el retorno a la democracia? Esta pregunta no era difícil de entender, lo complicado era percibir lo que puede hacer el poder cuando le dejan abierta la puerta para poner en orden a los jueces.

Es probable que luego de la entrevista el ciudadano haya tenido que concurrir a un confesionario o a un consultorio psiquiátrico para aliviar la mala conciencia de haber votado sin haber leído y, menos aún, entendido las preguntas. Se excusará ante el profesional o el clérigo alegando que no hubo tiempo, que no era abogado y que por ende no entendía los cambios legales que arrastraban los anexos aprobados o no por la Corte Constitucional.

Si alguno de los entrevistados no pertenecía a las sectas fanáticas del oficialismo, los días siguientes fueron propensos a la neurosis, pues a pesar del certificado, empezaba a sospechar que no fue libre al decidir por algo que no había leído o entendido. Sin embargo, como excusa y alivio, diría que no le importan los gallos ni los toros sino el fútbol. Once por cada bando y un árbitro generoso para los colores que son lo que más le apasionan después del amor.