7 de January de 2012 00:01

La Judicatura no sigue reglas para conjueces

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

El número de conjueces que conformará la nueva Corte Nacional de Justicia aún está por definirse. Ayer el presidente del Consejo de la Judicatura de Transición, Paulo Rodríguez (CJT), mencionó que la cantidad de conjueces seleccionados dependerá de un análisis de la carga procesal hecha por el nuevo presidente de la Corte.

Es decir que el número de escogidos podría variar a más de 21 para que estos colaboren con el “despacho de causas represadas y ayuden a organizar el trabajo”.

Durante todo el proceso de selección se había recalcado que serían seleccionados 21 jueces y 21 conjueces. En el artículo 51 del Reglamento del concurso de méritos y oposición para la selección y designación de servidores de la Función Judicial, publicado en el Registro Oficial, se indica que “se elegirán a veintiún (21) juezas o jueces e igual número de conjuezas o conjueces, siguiendo el orden establecido por las más altas puntuaciones”.

El coordinador nacional de veedores de la Corte Nacional de Justicia, Jorge Ludeña, señaló ayer que han solicitado al Consejo de la Judicatura un informe sobre este tema y sobre el caso de la admisión del juez Luis Quiroz a última hora. “Mientras no tengamos esa información no podemos emitir un pronunciamiento. Conocemos que en el reglamento se fija la cantidad de conjueces y esperaremos una explicación”.

El veedor indicó que el informe solicitado estará en sus manos este lunes. “Allí podremos revisar si las decisiones se han tomado legalmente”, aseveró.

Casos polémicos como Filanbanco, Mahuad, Aspiazu, El Universo estuvieron en manos de conjueces. Estos reemplazan a un juez titular que deja su puesto temporal o definitivamente. Incluso ejercen el libre ejercicio de la abogacía. No obstante, el artículo 61 de la Ley Orgánica de la Función Judicial determina que cuando asumen el despacho de las causas de un juez, el suplente tiene “las mismas atribuciones y deberes del principal”.

El caso El Universo ha sido manejado por conjueces. Por ejemplo, el 12 de septiembre pasado Hellen Mantilla reemplazó a Héctor Cabezas. De igual manera, Guillermo Freire se posesionó en lugar de Primo Díaz. Todos son conjueces. El jurista Milton Castillo asegura que según la legislación actual no son jueces alternos sino temporales, por lo que habría que definir si la decisión del CJT está destinada a nombrar conjueces o jueces temporales. “Los conjueces tienen una calidad distinta de los temporales con mayor responsabilidad de acuerdo a la Ley”.

En julio pasado, una declaración de la entonces presidenta de la Corte del Guayas , María Leonor Jiménez, provocó un debate.

La jurista calificó a los jueces temporales como ‘golondrinas’ y explicó que esto se debe a que solo llegan para emitir un fallo.

Castillo sostiene que los titulares nombran a los temporales. “El problema está en el grado de responsabilidad en las decisiones que toman. Como podemos ver en el caso de El Universo, Juan Paredes tenía cargo de juez temporal, y si se le enjuicia es porque hay un tema que tiene mérito penal”.

Pero las demás responsabilidades -dice Castillo- no son las mismas para los suplentes, alternos o temporales. “No hay una normativa expresa que le dé responsabilidad idéntica a la de titular”.

En medio de esta polémica, ayer siete postulantes a jueces nacionales más se presentaron en el piso octavo de la Corte Nacional de Justicia, dentro de las audiencias públicas, es decir, la última fase de selección de magistrados.

En estas audiencias, los aspirantes deben hablar sobre su experiencia, la razón por la que quieren ser jueces y su concepción de la administración de justicia.

El salón estuvo lleno. La primera en ingresar fue Aída Palacios, de Azuay. Fue una de las tres mujeres citadas ayer. Ellas destacaron el papel fundamental del género en la resolución de causas, sobre todo las que se vinculan a la niñez y la familia. Mencionaron que es importante que exista presencia femenina en la nueva Corte y en la reestructuración de la Función Judicial del país.

Las calificaciones

La audiencia pública  es calificada con 10 de los 100 puntos. Esta decisión fue cuestionada por expertos,  porque  dicen que  depende  de la valoración  subjetiva  de los  vocales de la Judicatura.

Los puntos restantes  provienen de la fase de méritos (30), de las pruebas prácticas (30) y de las pruebas teóricas (30). Los 21 primeros  mejores puntuados serán los nuevos jueces.


Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)