Este lunes 13 de enero de 2025 se reinstaló la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio por el caso Purga, en el que se investiga una presunta estructura de delincuencia organizada. Entre los procesados se encuentran Pablo M. y Fabiola G., quienes son vinculados por la FiscalÃa en un entramado que involucra supuestos favores judiciales y sobornos.
Más noticias
La FiscalÃa sostiene que tiene evidencias contundentes, pero los abogados de los implicados cuestionan la validez de los elementos recabados, especialmente los proporcionados por la testigo Mayra Salazar.
Primeros argumentos en una defensa del caso Purga
El abogado de Pablo M., Diego Chimbo, puso en duda la credibilidad de Mayra Salazar, quien ha sido una pieza clave en la investigación.
Según su declaración, Salazar utiliza el término “amigo” para referirse a cualquier persona, lo que imposibilitarÃa confirmar que se refiere especÃficamente a su defendido. Además, recalca que Salazar era asistente de un narcotraficante con presuntos vÃnculos con carteles internacionales.
Asimismo, el jurista cuestionó que se tome en serio las declaraciones de una persona con antecedentes vinculados al crimen organizado. Argumentó que confiar en alguien con ese historial pone en riesgo la integridad del proceso judicial.
Aseguró que las pruebas en contra de Pablo M. son insuficientes y carecen de solidez para sustentar una acusación formal.
Defensa de Fabiola G. y sus señalamientos contra la testigo
Héctor Vanegas, abogado de Fabiola G., también se refirió a la testigo Salazar como una figura que actúa con motivaciones cuestionables. Indicó que Salazar admitió haberse infiltrado en la Corte Provincial del Guayas para ganarse la confianza de Fabiola G.
Según sus palabras, esta acción fue un intento deliberado de aprovecharse de la relación de confianza que construyó con su defendida.
Vanegas también presentó pruebas que, según él, demostrarÃan que los pagos realizados a abogados relacionados con Salazar no tienen relación directa con Fabiola G. Afirmó que existe un audio investigado por la FiscalÃa, lo que demostrarÃa que el caso es un montaje contra su cliente. Además, cuestionó la imparcialidad con la que se ha tratado la evidencia proporcionada.
Sobre las acusaciones de montaje del caso
La defensa también planteó que el caso Purga podrÃa haber sido armado con fines especÃficos. Según Vanegas, dos socios se habrÃan reunido con un abogado para elaborar un caso que les garantizara seguridad a cambio de dinero.
Por otro lado, la defensa destacó que Salazar cuenta con un certificado de discapacidad psicosocial del 35%, lo que podrÃa afectar su capacidad para testificar con veracidad.
Incidentes relacionados con el traslado de Fito
El abogado de Fabiola G. también abordó el tema del traslado de Fito, señalando que su defendida solo comentó en un chat interno sobre una orden emitida por un juez inferior. Argumentó que no se trató de un acto de prevaricación, sino de un procedimiento basado en la falta de pruebas presentadas por el SNAI.
Además, sostuvo que la audiencia para determinar si Fito debÃa regresar a la Roca no se realizó debido a la falta de conexión del SNAI, y no por decisiones de su cliente.
