Álvaro Alemán: ‘El deporte nos relaciona con l…
Fiscalía abrió 4 procesos por dos niños agredidos en…
Proyecto de Ley Creando Oportunidades abre el debate…
Menos pago por horas extras y desahucio, en reforma laboral
Docente Auxiliadora Andrade: ‘Viajamos para qu…
Vehículos se quedan en patios de la AMT hasta por nueve años
70 jóvenes no videntes aprenden en el aula y con cla…
Refuerzo de Pfizer aumenta 20 veces el nivel de anti…

Siete puntos claves en la sentencia del Tribunal de la Corte Provincial a favor de Jorge Yunda

Jorge Yunda se pronunció en redes sociales sobre la sentencia del Tribunal de la Corte de Pichincha y reiteró que fue elegido "en las urnas". Foto: Vicente Costales / EL COMERCIO

El Tribunal de la Corte Provincial de Pichincha dejó sin efecto la remoción de Jorge Yunda al rechazar la apelación a la acción de protección otorgada a su favor por la jueza María Belén Domínguez, el pasado 28 de junio.

El pronunciamiento de la Corte se dio a conocer la tarde de este viernes, 30 de julio del 2021, a través de una sentencia de 34 páginas. 

Estos son siete puntos importantes que analizó el Tribunal de la Corte, conformado por Cenia Solanda Vera, Guadalupe Narváez Villamarín y Raúl Mariño Hernández para emitir su decisión final.

  1. El Tribunal aceptó la acción de protección por haber encontrado una vulneración de los derechos constitucionales que fueron denunciados por Yunda.
  2. En la sentencia se indicó que existen -al menos- cinco garantías elementales del derecho a la defensa de Yunda que fueron “inobservadas” en este procedimiento judicial, entre las que se destacó el no haber sido juzgado por una autoridad “imparcial e independiente”.
  3. Para el Tribunal, la acción constitucional de protección presentada por Yunda se tramitó “respetando el debido proceso, así como las demás garantía constitucionales y legales”.
  4. De acuerdo a esta sentencia hay una violación a los derechos constitucionales de Yunda porque no se tramitó la solicitud de recusación en contra de Guarderas como miembro de la Comisión de Mesa que tramitó el informe de su remoción. 
  5. Según el Tribunal, Santiago Guarderas tenía interés personal en el proceso de remoción y fue “juez y parte”. Al ser miembro y presidir la Comisión de Mesa incurrió “en la violación del principio y garantía constitucional inherente a la imparcialidad”. 
  6. En el análisis se resaltó que Guarderas también dio a conocer su interés “parcializado” en el proceso de remoción, al dar declaraciones públicas en las que solicitó la renuncia de Yunda. 
  7. El Tribunal destaca que los integrantes de la Comisión de Mesa –entre los que estuvo Guarderas- no debieron impedir el derecho a la defensa de Yunda “quien representa la voluntad del electorado”

#ATENCIÓN | Corte Provincial de Pichincha falla a favor de Jorge Yunda Machado. ¿Proceso de remoción? » https://bit.ly/3fgiYjj

Posted by El Comercio on Friday, July 30, 2021

Suplementos digitales