Polémica en concurso a Defensor
Reunión de la Comisión. Telmo Concha conversa con una comisionada, en la tensa sesión de ayer.
La Comisión de Selección de la primera autoridad de la Defensoría del Pueblo definió a los mejores puntuados, en medio de dos informes que generaron polémica.
El primero fue elaborado por siete comisionados (cinco que representan a funciones del Estado y por otros dos ciudadanos).
El informe de minoría fue suscrito por tres vocales designados de entre la ciudadanía: Enrique Montenegro, Gonzalo Dávalos y Rocío Villegas.
Ellos denunciaron que durante la calificación de los postulantes no se tomaron en cuenta los méritos y que las notas de las pruebas no recibieron la notificación respectiva del puntaje de la prueba de conocimientos.
La sesión de la Comisión arrancó con normalidad a las 11:00. El objetivo era aprobar el informe de las notas de los 16 aspirantes al cargo. Es decir, los 50 puntos de la calificación de la hoja de vida y los 50 de la prueba.
De este modo se presentó el primer documento. Este señalaba que la calificación de méritos se realizó con base en porcentajes: 15% la formación académica; 15% la experiencia laboral; 15% la experiencia específica y 5% por otros méritos.
Este primer documento puso en primer lugar a un candidato cercano el Régimen. Se trata de Ramiro Rivadeneira, con 95 puntos. Él fue asesor de Gustavo Jalkh en el Ministro de Justicia, y también fue su subsecretario en el Ministerio de Gobierno.
El segundo lugar lo ocupa Patricio Benalcázar, con 90 puntos. El aspirante también tiene cercanía a A. País, pues fue asesor por seis meses de la asambleísta constituyente Gabriela Quezada, quien fue elegida por los emigrantes de América Latina.
El tercer lugar lo ocupa una ex magistrada de la extinta Corte Suprema de Justicia: Ana Abril.
Sin embargo, el comisionado ciudadano Gonzalo Dávalos cuestionó ese informe y dijo que a él y a los otros dos comisionados más (Montenegro y Villegas) solo se les entregó las notas de la pruebas impresas en una hoja de papel, sin una firma de responsabilidad. “Eso no tiene ningún valor jurídico”, subrayó.
A esto se sumó el reclamo del comisionado Enrique Montenegro, quien agregó que el grupo de minoría no participó en la calificación de méritos. Y, por eso, redactaron una calificación de méritos alterna.
Esta falta de unanimidad generó las críticas entre varios postulantes. Uno de ellos es Marco Llerena, quien aseguró que esas contradicciones generan dudas.
Además, advirtió que desde inicios del proceso el nombre de Rivadeneira ya se escuchaba como potencial ganador. “No cumple con el requisito de tener como mínimo 10 años de ejercicio profesional”. A esto se sumó la crítica de Ana Abril, quien dijo que las notificaciones no les llegan a tiempo.
La sesión se reinstaló a las 15:00 y el informe de minoría fue presentado con los puntajes unificados. Las notas que este contenía no eran similares a las del informe de mayoría.
Por ejemplo, en el caso del aspirante Rivadeneira existía una diferencia de cuatro puntos. Finalmente, ambos informes fueron sometidos a votación y fue aprobado el de la mayoría, en medio de cuestionamientos.
Entre hoy y mañana se notificará a los postulantes a Defensor de los puntajes del concurso. Ellos tendrán tres días para solicitar una recalificación.