La inversión en los medios, un debate sobre libertades

PREGUNTA 3

¿Está  usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas de comunicación privadas, de carácter nacional,   sus directores y principales accionistas, sean dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, como lo establece el anexo 3?

Tres visiones. Un joven empresario, un político y un experimentado jurista creen que la pregunta 3 del referendo, tal y como está planteada, resulta perniciosa.

Esta interrogante busca que los bancos y los medios de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas no tengan participación accionaria en áreas que sean ajenas a estas actividades.El empresario cree que con esta pregunta se corre el riesgo de que las libertades económicas y de empresa resulten afectadas. El jurista ve que hay un trato desigual ante la ley, sobre todo a los medios de comunicación. Mientras que el político ve que la forma en la que se plantea el carácter nacional de los medios puede causar confusión .

La pregunta 3 es una de las que mayor debate ha generado. Incluso hay fuentes de Alianza País que reconocen que esta es la más peleada entre el sí y el no, sin descartar que esta la pierdan. Hay varios argumentos sobre la mesa.

¿Libertad de empresa?

Andrés R. tiene 30 años. En el 2006 creó una empresa dedicada al servicio de redes y tecnología en comunicaciones. Tras leer la pregunta 3 se sorprende. “Muchos sabemos lo difícil que es invertir en un negocio de comunicaciones por las múltiples restricciones que ha impuesto el Gobierno”. Dice que conseguir una frecuencia, por ejemplo, es muy complicado y los trámites no siempre resultan transparentes. En ese sentido cree que a más de la parte legal, impedir que un medio de comunicación tenga accionistas fuertes terminará por estrangular el negocio. “La comunicación, y dentro de este campo, los medios de prensa, requieren de mucha inversión e inyección de capitales porque siempre deben innovar tecnológicamente. Si no lo hacen pierden competencia”. Andrés R. cree que el Gobierno sataniza la presencia de los accionistas en una empresa. “Ellos arriesgan sus propios capitales y con ese esfuerzo se protege la rentabilidad y la utilidad de la empresa que finalmente beneficia a los empleados”.

¿Igualdad ante la ley?

Hernán Salgado es un jurista y constitucionalista de larga trayectoria. Para él, la pregunta 3 genera un trato discriminatorio. “Todos somos iguales ente la ley”. Sobre todo en el campo de los medios de comunicación. Para Salgado, el hecho de que el Gobierno aduzca que en los medios de comunicación puede haber conflicto de intereses y que se vea a la información como un bien público, no significa que en la Constitución deban tener un trato distinto a otras ramas. Salgado asegura que con esta pregunta se está violando además las normas vigentes en esta Constitución, que garantizan el derecho a la inversión.

¿Qué es un medio nacional?

En un reciente debate en Televisión Manabita, el ex presidente de la Asamblea Constituyente, ALberto Acosta, dijo que le preocupaba que se pretenda reformar el art. 312 de la Constitución, poniendo en el mismo saco a banqueros y a medios. Él defiende las prohibiciones para la banca, pero señala que el caso de los medios es más subjetivo. Además cuestiona que la forma de concebir a los medios con el “carácter de nacionales”, es impreciso y confuso.

“Si el carácter nacional es por el origen, todos los medios son nacionales y un radiodifusor, que tiene una chacra y una tienda, tendrá que venderlas para seguir siendo radiodifusor”. En el debate estuvo el secretario jurídico Alexis Mera, quien dijo que la idea es fijar lo nacional, por el lado de la cobertura y que eso lo regulará a través del organismo competente. Acosta dijo que si se regula la cobertura, las poblaciones alejadas del país serán afectadas.

 

Suplementos digitales