La Corte Constitucional decide futuro de Pazmiño en medio de críticas

La Corte Constitucional (CC) decide hoy  la permanencia de Patricio Pazmiño  y Édgar Zárate como las máximas autoridades de este organismo. Esta sesión del Pleno ocurrirá en medio del fuerte cuestionamiento de   los asambleístas de oposición Andrés Páez y Enrique Herrería al viaje de Pazmiño a Washington (EE.UU.).

 Los legisladores criticaron la independencia de este magistrado, por mostrar su alineamiento con las tesis del Ejecutivo, críticas del papel que cumplen en el  Ecuador los medios de comunicación.  

Páez  cuestiona que él haya ido junto a la comitiva oficial a Washington (EE.UU.), de cara a la audiencia de la Comisión Interamericana de DD.HH. (CIDH).
Si bien Pazmiño no participó en  la reunión del martes, acompañó al Régimen y “reveló su absoluto alineamiento por el correísmo”.
 
Páez se refiere, por ejemplo, al conversatorio del lunes, en  la universidad John Hopkins, donde el titular de la CC participó junto al secretario de Comunicación, Fernando Alvarado, a la ministra de Justicia, Johana Pesántez,  y al asambleísta Mauro Andino. Los tres últimos  son oficialistas.

Allí fue donde Alvarado dijo que las alertas por la situación de la prensa en Ecuador se reducían a la posición de grupos de comunicación que han contratado antes con el Estado  y  que ahora generan un  “linchamiento mediático en el país”.  En su intervención, Pazmiño  dijo que había  “grupos de intereses que   tenían un Congreso que preparaba leyes, que permitían que en todos los órganos de control estén los controlados. Por ejemplo, en el área de comunicación,  quienes hacían control, quienes distribuían las frecuencias de las radios y televisión  eran los dueños de los medios”.  

Páez dijo que Pazmiño “no podía haber tomado partido por la tesis oficial” y que este acto no puede quedar en la impunidad, pues  “ha prevaricado y  ha demostrado estar  contra  la libre  expresión”.

Herrería  también criticó su viaje a EE.UU.   “La CC debe mantener una absoluta independencia en relación con el Ejecutivo y otras funciones del Estado”.

Pazmiño desestimó estas denuncias adelantando que hará frente a cualquier acción legal. Dijo que él no viajó como autoridad acreditada a  la CIDH, sino  que fue a conversar con dos universidades sobre convenios de capacitación a jueces. En una de ellas    se realizó el conversatorio.

 Esta polémica antecede a la sesión de las 11:00, en la CC. Después de tres años de ser Presidente, en el llamado  período de transición, Pazmiño dispuso que el Pleno  discutiera hoy si él y Zárate deben seguir al frente del organismo o si es necesario elegir a un nuevo presidente.

Los  nueve magistrados deberán decidir si aplican  el art. 435 de la Constitución, que dispone el recambio de autoridades en la CC  cada tres años sin posibilidad de reelección. O  si se someten al acta 451,  de plenos poderes,  del 22 de octubre del 2008.

En ese documento se dispuso que  Pazmiño y Zárate fueran las autoridades que dirijan la Corte durante el tiempo que dure la transición. Es decir, hasta que el Ejecutivo, el Legislativo y la Función de Transparencia, en comisión,  escojan a los vocales definitivos.  Está previsto que este proceso arranque el próximo año.

Ninguno de los  vocales en función   ha dado pistas de cómo  procederán   en la sesión.  Pazmiño, en principio, dijo que no estaba previsto el recambio interno, pero que el tema fue tratado como una opinión de los medios.   Ayer  confirmó a este Diario que   había decidido  convocar  a  sus compañeros para “decidir  sobre el tema”.