13 de January de 2012 00:02

La audiencia de casación está pendiente

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

La audiencia en el juicio en contra de diario El Universo no se realizará hoy. Así lo confirmó el conjuez Gerardo Morales, quien lleva el caso.

Sin embargo, las dos partes en conflicto: el Presidente de la República y los directivos de El Universo, aún no tienen el panorama claro en el proceso judicial.

Por eso sus abogados van a estar hoy en la Corte, a la espera de cualquier diligencia de última hora. El polémico juicio contra el diario guayaquileño está a las puertas de su desenlace.

Ayer en la mañana, el juez Luis Quiroz, presidente de la Segunda Sala de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), mientras se preparaba para rendir la prueba en el concurso para la integrar la nueva Corte, señaló que la diligencia convocada para hoy no había sido suspendida. Esto significaba que se debía tramitar el recurso de casación del proceso que sigue el presidente Rafael Correa en contra de los hermanos Nicolás, César y Carlos Pérez, directivos de diario El Universo.

Ellos fueron condenados a tres años de prisión y al pago de USD 40 millones, como indemnización al Primer Mandatario por supuestas injurias, por un editorial sobre la revuelta policial del 30 de septiembre del 2010.

Este caso estaba a punto de resolverse, pero la defensa del rotativo diseñó una estrategia para prolongar el trámite. El objetivo era que la nueva Corte Nacional sea la que resuelva el caso.

Así, el primer paso fue recusar a los jueces que llevan el caso, Luis Quiroz, César Salinas y Enrique Pacheco. Con este recurso, se evitó que ellos siguieran conociendo el juicio y además, frenó la diligencia judicial. Para Alembert Vera, uno de los abogados del Presidente, la situación es clara: “Por el momento no hay suspensión de la audiencia”. Contó que llegó ayer en la tarde a Quito y asistirá hoy a la Corte Nacional.

Vera explicó que en caso de que se suspendiere la cita, los magistrados debían notificar a las partes por escrito. “Hasta el momento no ha existido ninguna providencia que suspenda formalmente la audiencia”, expresó.

Pero el conjuez Morales aclaró que no era necesario notificar de la suspensión, puesto que el “Código Civil y el Código Orgánico de la Función Judicial señalan que una vez que han sido recusados, se suspende la competencia de los jueces. No puede realizarse la audiencia”, puntualizó.

Además, añadió que en la mañana, él junto a los dos conjueces ocasionales: Giovanny Criollo y Leonidas Plaza, se reunirán para analizar el pedido de recusación. Ellos concedieron a los jueces Quiroz, Pacheco y Salinas, un plazo de 24 horas, que culminó a las 00:00 de hoy, para que expliquen sus argumentos sobre por qué supuestamente no despacharon una solicitud hecha por la defensa del periódico.

Luego de ello, y dependiendo de la respuesta que entreguen los jueces, los judiciales ocasionales deberán resolver el caso. Para ello tienen 48 horas de plazo. Morales, un poco molesto, aclaró que no hay apuro en tramitar este proceso. “¿Por qué tenemos que resolver a primera hora? ¿Porque está el Presidente?, aquí no hay favoritismos para nadie. Vamos a resolver sin presiones, sin apresuramiento. Mañana recién revisaremos el proceso, decidiremos quién es el juez ponente y haremos el proyecto de resolución. Lo discutiremos y cuando estemos de acuerdo los tres, se expedirá la resolución”, señaló.

No obstante, el conjuez Criollo se mostró sorprendido y un poco molesto por la posición de Morales. “No sé por qué le ha dicho eso el Dr. Gerardo (Morales). Ese es su criterio. Nosotros estamos trabajando en el caso. Cualquier duda consúltele a él, no a mí”.

Luego de conocer el pronunciamiento de Morales, Quiroz cambió su discurso y prefirió agradecer a los medios que lo “acompañaron” en la ponencia que dio ante el Consejo de la Judicatura, como parte del proceso de selección de los nuevos magistrados.

Señaló que no puede pronunciarse sobre si se realizará o no la diligencia porque “perdió la competencia” en el caso, hasta que se resuelva la recusación.

Para Vera, la manera en la que los medios han manejado este tema ha generado inestabilidad.

Esta falta de claridad genera desconfianza en la defensa de El Universo. El defensor Campaña señaló que ellos no han sido notificados de ninguna providencia en el caso, por lo que no conocen formalmente si se está tramitando la recusación o no. “Este es un proceso en el que todo es posible que pase, así que para nosotros el caso sigue siendo incierto”, cuestionó Campaña. Por ello, tiene previsto asistir hoy a la Corte Nacional, acompañado de todos los abogados del caso. No se ha definido si los hermanos Pérez también lo harán.

Indagación Chucky Seven

Ayer, el abogado del Jefe de Estado, Gutemberg Vera, cuestionó la denuncia de la defensa de El Universo, en contra del juez Juan Paredes, quien condenó a los directivos del periódico.

En un comunicado dijo que “es una infamia lo que pretende hacer creer El Universo de que el juez Paredes no realizó su sentencia (...). No es necesario leer las 7 000 fojas de un proceso, ya que basta con haberse formado un criterio y revisar si constan las pruebas e instrumentos en el proceso para emitir una sentencia”.

Con esto quiere rebatir la denuncia del asambleísta César Montúfar de que supuestamente Vera redactó el fallo de Paredes.

Una semana agitada

El lunes pasado,  Joffre Campaña, abogado de El Universo presentó la recusación de los jueces que llevaban el caso.

Ese mismo día, nombraron a  Ramiro Román y a  Leonidas Plaza Verduga para que conozcan, junto a Gerardo Morales, el recurso presentado por la defensa del rotativo guayaquileño.

El martes, Campaña  pidió la revocatoria de la designación de los conjueces ocasionales.
El miércoles,  Ramiro Román se excusó de continuar en el proceso, porque había adelantado su  criterio en el caso.

Ese mismo día  se lo reemplazó con Giovanny Criollo.

Cronología

20 de julio
Juan Paredes ‘hizo’ la  sentencia en un día
El 19 de julio del 2011  fue  la audiencia de primera instancia. El juez temporal Juan Paredes condenó al día siguiente a El Universo,  tras leer  en un día  5 000 páginas y redactar la sentencia de 156 hojas, cuando este trabajo toma unas  100 horas laborables. 

15 de diciembre
El juez se contradijo con Antonio Gagliardo
El juez temporal Juan Paredes  se mostró  contradictorio  durante la declaración que brindó ante el fiscal del Guayas, Antonio Gagliardo. Si bien se ratificó en que el fallo contra diario El Universo   fue de su autoría, dijo que la rapidez con la que  pudo redactarlo - 24 horas- se debió a  unos documentos compatibles con el programa  Microsoft Word que le facilitó en un  ‘pendrive’ la  jueza Mónica Encalada, otra de las funcionarias temporales que manejó el proceso.
En entrevistas anteriores, Paredes solo decía que su rapidez se debía al uso de un escáner. También hubo contradiciones en la hora del fallo.

2 de octubre
‘Chucky Seven’, en  los boletines  de los Vera
Varios archivos de texto, con los boletines de prensa enviados a los medios por los abogados de Rafael Correa, Gutemberg y Alembert Vera, fueron creados con la versión pirata del sistema operativo Windows, llamado ‘Chucky Seven’, según informó El Universo.

13 de diciembre
Jaime Martínez: Yo me reuní con G. Vera
Jaime Martínez, ex técnico informático del Consejo de la Judicatura Transitorio del Guayas, le dijo a EL COMERCIO,  que halló  indicios de que el supuesto autor de la sentencia contra El Universo es Gutemberg Vera. Dijo  de una  reunión con él; se habló de los archivos ‘Chucky Seven’.
 
9 de enero
Juan  Paredes sí firmó balance de Ecuacorp
Según una nota de  El Universo, el juez temporal Juan Paredes fue vicepresidente, en 1998,  de Ecuacorp, una firma que fue parte de la quiebra del sistema financiero. Paredes, que lo había negado, firmó el balance  de ese año.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)