Mayor cantidad de servidores públicos y cambios
La reducción del desempleo a finales del año pasado genera debate. Fidel Márquez, analista económico, explica que se ha creado una burbuja de empleo con estos indicadores y critica la metodología del INEC.
El desempleo se redujo al 6,1% en el país y en Guayaquil cayó al 7,1% ¿Hay una recuperación de empleo en la economía?
Hay que hacer un análisis más detallado. Los indicadores de desempleo e inflación se han reducido y según la teoría económica cuando esto pasa es porque la economía está en equilibrio natural. Es decir, todas las posibilidades de trabajo que existen en el mercado están a ‘full’, pero todos sabemos que eso no es así.
¿Entonces las estadísticas no son las correctas?En cuanto a la inflación y desempleo, las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) esconden la real situación de la economía. O la inflación es más alta o la tasa de desempleo es más alta, pero las dos no pueden ser bajas.
¿Y qué se está ocultando con esos indicadores?
Están presentando un espejismo. Por un lado están los puestos de trabajo que se han creado en el sector público y que reducen el desempleo, especialmente en Quito y Cuenca, donde el peso estatal es fuerte. En cambio, en Guayaquil y Machala, que dependen fundamentalmente del sector privado, los índices son más altos que en el resto del país.
¿Son empleos de largo plazo los que ofrece el sector público en el mercado?
No. La mayoría son empleos temporales y no se fomenta un empleo de productividad creciente. Este último empleo se va a sostener en el tiempo y va a aumentar los rendimientos de productividad. En la medida que el empleado trabaje más, recibirá más ingresos.
¿Eso no sucede en el país?
La mayoría de los trabajos que se generan son trabajos temporales, vinculados con infraestructura constructiva que son trabajos para seis meses a un año .
¿Cuál es el riesgo de seguir con esa estrategia?
Es una estrategia de corto plazo y solo para enfrentar economías de guerra pero no para tener un desarrollo sustentable en el tiempo. Lo correcto es generar empleo en la agroindustria.
Pero son empleos que ayudan a reducir el desempleo. ¿Cuál es el problema?
fakeFCKRemoveEl Estado se ha convertido en el empleador e inversionista de la economía cuando también lo puede ser la empresa privada. Además, ha incrementado los bonos de desarrollo humano con créditos adelantados hasta por USD 800 que fueron al consumo y no a la producción.
¿Y qué tiene que ver el bono con el desempleo?
Las personas que reciben el crédito del bono no van a buscar empleo durante dos y tres meses. Por lo tanto cuando el INEC haga la encuesta a los beneficiarios del bono, ya no formarán parte de la Población Económicamente Activa (PEA), se clasificarán como rentistas del Estado y formarán parte de la Población Económicamente Inactiva (PEI).
¿Y los estudiantes también pueden influir?
Eso juega mucho en los resultados, pues ahora con la liberalización de la gratuidad en las universidades públicas muchos estudiantes que antes tenían que buscar trabajo para pagar los gastos de materiales ya no tienen necesidad de hacerlo, ya que con un pequeño trabajito o ayudando a un familiar compensan para el bus, materiales y otros gastos.
¿Qué se debe hacer para corregir los resultados?
El problema es la metodología que aplica el INEC. No puede ser que una economía con tanta incertidumbre haya generado empleo. Se está creando un cultivo social que puede explotar en cualquier momento.
¿Y qué se debe corregir para mejorar los indicadores?
Lo primero es revisar la edad laboral, ya que en los niños de 10 años en adelante forman parte de la PEA el país. Ahí se está legalizando el trabajo infantil. Lo ideal es desde 14 años. Además, se debe revisar la clasificación que se da a las personas que buscan trabajo por un tiempo y luego desisten. Con este sistema pasan a ser inactivos y eso es esconder el desempleo estructural.