21 de September de 2011 00:01

El Régimen ofrece dos cambios a la Ley Antimonopolio

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

La Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) asegura que la Comisión de lo Económico de la Asamblea Nacional realizará al menos dos modificaciones sustanciales al proyecto de la Ley de Control del Poder de Mercado (conocida como antimonopolio).

La mesa legislativa, a cargo del texto, recibirá hoy en la mañana a representantes del Comité Empresarial Ecuatoriano y en la tarde votará el informe para segundo debate del proyecto. El martes se realizará el análisis del documento en el Pleno.

El texto contendrá cambios al artículo 33 y al 66, relacionados a las facultades de la función Ejecutiva en la Junta de Regulación y a la impugnación de los actos administrativos de la Superintendencia de Poder de Mercado.

El subsecretario de inversión de Senplades, Mateo Villalba, señaló -en una entrevista en Radio Visión- que en el primer caso se aclarará el documento, de tal forma que se ajuste a las atribuciones del Ejecutivo según Constitución (18 puntos del artículo 147).

Sin embargo, según el asambleísta Rafael Dávila, el único cambio que se habría hecho al texto hasta el momento es que la Junta de Regulación estará conformada por las máximas autoridades de cuatro ministerios coordinadores (Producción, Política Económica, Sectores Estratégicos y Desarrollo Social)

Asimismo, en el artículo 66 se mejorará la redacción, a fin de que los actos administrativos sí sean susceptibles de una acción de protección. Ello pese a que la oposición asegura que se harán excepciones, según sectores, para el acceso a este tipo de recursos.

La imposibilidad de poner acciones de protección, así como la revisión de agendas y correos personales para investigaciones, fueron catalogados como acciones inconstitucionales en la Ley.

Tres artículos atentarían contra los derechos constitucionales,  según  oficialistas, oposición y empresarios

Artículo 46
Facultad de investigación de la Superintendencia  de Control del Poder de Mercado. 1) Se podrá solicitar la exhibición de agendas personales para investigación. 2) Se podrá inspeccionar inmuebles sin notificación.

A favor
El mecanismo es aplicable porque no se podría alertar a alguien de la revisión de datos  o inspecciones so pena de que las pruebas sean destruidas. Si no se cuenta con evidencia no se podrá seguir el proceso y regular las prácticas de abuso del poder de mercado. El Reglamento deberá esclarecer en qué casos se debe exigir ese tipo de información (por ejemplo,  si la firma  tiene posición dominante).

En contra
Ambos incisos dentro del artículo atentarían contra el derecho a la intimidad personal y al debido proceso. Asimismo, contraviene al numeral 19 del artículo 66 de la Constitución que establece que hay el derecho a la protección de los datos de carácter personal y que  para el archivo, recolección, procesamiento, difusión y distribución de los mismos se  requerirá la autorización de su titular.

Artículo 66
Acción contenciosa.  Al existir medios de  impugnación idóneos de los actos administrativos determinados por la Superintendencia, estos no podrán ser susceptibles de acción de protección.  

A favor
El artículo no atentaría contra los derechos  porque la posibilidad de acceder a la acción de protección ya está normada dentro de la Ley de Garantías Constitucionales (por lo que ni siquiera era necesario incluir el artículo en la Ley). La norma establece ya excepciones para acceder al recurso, por ejemplo, que un juez ordinario esté conociendo la causa por la que se busca poner la acción.

En contra
El artículo atentaría contra el derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir respuestas motivadas. De igual forma violaría el artículo 88 de la norma constitucional, que establece al recurso como una de las garantías jurisdiccionales. Allí se establece que se puede usar por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial.

Artículo 76
Infracciones. Literal f, incurrirán en infracción grave las autoridades administrativas o judiciales que admitan o concedan recursos administrativos o judiciales para impedir, falsear, etc. la competencia.

A favor
El artículo no genera controversia siempre y cuando  especifique  los mecanismos para  que los jueces o las autoridades administrativas puedan actuar con la libertad para tomar decisiones, sin  presiones gubernamentales o de grupos  empresariales. En otras legislaciones hay ejemplos de normas similares con el objetivo de generar contrapeso a las presiones de ambos sectores.

En contra
Es peligroso que  haya una norma que genere intimidación a las autoridades judiciales y administrativas. Este artículo, al igual que el 66, atenta  contra el derecho de hacer peticiones y recibir respuestas. Además, el artículo es discrecional porque  no establece cómo la autoridad competente podrá determinar si los jueces o autoridades administrativas   admitieron  recursos ‘ilegales’.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)