En la audiencia prevista para el miércoles 17 de septiembre del 2014 se definirá si la justicia panameña acepta o no el pedido para extraditar al exasambleísta Galo Lara. Foto: Alejandro Bolívar/ EFE.
La audiencia está prevista para este miércoles 17 de septiembre del 2014. Allí se definirá si la justicia panameña acepta o no el pedido para extraditar al exasambleísta Galo Lara. En Ecuador, él tiene una condena de 10 años por el triple crimen en el cantón Quinsaloma, en Los Ríos.
Los abogados reconocen que la última alternativa que tienen es que la Comisión Interamericana de DD.HH se pronuncie a favor del exparlamentario. Esto, porque también hay un pedido de por medio que la defensa presentó porque presuntamente se han violado los derechos humanos de Lara.
La Fiscalía ecuatoriana respondió a este situación y dijo que Lara no es perseguido. En una publicación difundida por este organismo se indicó que el exlegislador “ordenó los depósitos bancarios para financiar la promesa de pago para que se cometiera el triple asesinato. También había amenazado de muerte a Carlos Llanos Avendaño, una de las víctimas”.
Según la Fiscalía, el triple crimen se cometió por una promesa de pago de USD 30 000 hecha por una de las personas condenadas. “Así coincidieron las declaraciones de los autores materiales, que constan en los expedientes”, dice el organismo.
Otro punto de la defensa de Lara es “aclarar” una presunta entrega de USD 6 millones para acelerar el trámite de la extradición. Por ello incluso pidieron que comparezca el expresidente de Panamá Ricardo Martinelli.
Esta audiencia estaba prevista para la semana pasada. Pero no se llevó a cabo, pues tras argumentar problemas de salud, ni el exlegislador ni sus dos abogados acudieron el pasado 12 de septiembre a la audiencia programada en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Así relató el diario panameño La Prensa.
Sobre el incidente de recusación contra los magistrados José Ayú Prado, Jerónimo Mejía y Harry Díaz, que presentó la defensa de Lara Yépez, no se pudo resolver porque el abogado defensor sustituto no se presentó para la sustentación de esta acción legal.