César Montúfar

Preguntas a Mauro Andino

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0
24 de June de 2013 00:04

En democracia, la aprobación de leyes debe ser transparente, pública, conocida por los actores interesados y debatida y aprobada por los miembros del Legislativo. Un texto de ley sometido a votación por la Legislatura no puede ser hechura de la arbitrariedad y del secreto; no puede ser impuesto por actores extra parlamentarios o resultar del abuso de legisladores que violen procedimientos.

Por ello, la Ley de la Función Legislativa vigente en su art. 61 dice: "…durante el segundo debate el o la ponente podrá incorporar cambios al proyecto que sean sugeridos por el Pleno." Resalto la frase "sugeridos por el Pleno" porque ello es garantía de transparencia en el proceso de elaboración legal. Mauro Andino, por tanto, como ponente del proyecto de Ley de Comunicación, solo podía presentar al Pleno para votación un texto construido con artículos cuyo contenido hubiera surgido de la aprobación de la Comisión encargada del proyecto o de sugerencias de legisladores en el segundo debate del Pleno.

Pero sorpresa, en los diversos proyectos que el ponente difundió, pero especialmente en aquel que presentó a última hora y fue votado por la actual Asamblea Nacional, el pasado 14 de junio, se encuentran innumerables cambios que no fueron conocidos por la Comisión, peor aún "sugeridos" por algún legislador en el segundo debate del Pleno. Esto debe ser aclarado porque de comprobarse lo que estoy afirmando, además de anti ético, haría ilegal e ilegítima la expedición de la Ley de Comunicación.

Por ello, el asambleísta Andino debe aclarar ante el país el día de la sesión del segundo debate del Pleno y el legislador que, en su intervención u observaciones, "sugirió" incluir en el proyecto de ley contenidos como: Art. 10: Normas deontológicas; Art. 22: Derecho a recibir información veraz que sea precisa; Art. 23: Derecho a la rectificación por información imprecisa; Art. 25: Posición de los medios sobre asuntos judiciales; Art. 26: Linchamiento mediático, propuesto por María A. Calle fuera del segundo debate; Art. 27: Equidad en la publicidad de casos judiciales; Art. 43: Composición laboral de los medios nacionales; Art. 54: Consejo Consultivo del Consejo de Regulación; Arts. 55, 56, 57, 58: Superintendencia de Comunicación y sus atribuciones, procedimientos y resoluciones, propuesta por José B. Castillo fuera del segundo debate; Art. 72: Acceso de candidatos a medios en campaña; Art. 83: Medios públicos de carácter oficial; DT 21: Reparación por los beneficios de concesiones ilegales.

La lista es más extensa; he mencionado solo lo más importante. La aprobación de leyes debe ser la expresión de la voluntad soberana representada en el Legislativo y no actos masivos de defraudación del mandato popular y violación a los derechos ciudadanos.