Abelardo Pachano

Inquietudes nacionales

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 70

1. ¿Que le parece la propuesta de aumentar el 5% los aranceles de ciertos productos terminados?

Es una mala idea. En el país se le sigue usando al arancel para cubrir intereses particulares. No se lo mira como un instrumento de desarrollo que debe equilibrar la productividad nacional con la de la competencia internacional, buscando incentivarla pues de su comportamiento depende la capacidad de crecimiento e inserción del país en los mercados mundiales.

El gobierno y los empresarios deberían concentrarse en desarrollar nuevos acuerdos de integración económica. Ahí está el futuro, no en proteger más a ciertos sectores de lo que ya se había considerado como máximo. ¿Qué hay de nuevo para obligar a los consumidores nacionales a pagar precios superiores por los productos que hoy consumen?

Después de dos años de salvaguardias, aparece nuevamente el proteccionismo selectivo. ¡Quién entiende esto! Si no se cambia el esquema mental sobre la organización económica, en un mundo que nos avasalla con su desarrollo tecnológico, estaremos marchando en el propio terreno. Por Dios, sólo lean lo que acaban de acordar los países de la Alianza del Pacífico para que entiendan por donde camina el mundo. Y son vecinos. No son de Marte. Si no les gusta el ejemplo, pregunten lo que está haciendo Mercosur.

2. ¿Cómo valora las expectativas del Banco Central sobre el crecimiento para este año?

Sobre estima el resultado. Hay dos formas de mirarlo: la primera frente a igual trimestre del año anterior, con lo cual refleja un crecimiento del 2.6%, pero llega a ese resultado por cuanto compara, y voy a citar a Manuel González de Economía en Jeep, con “el peor desempeño económico de los últimos 17 años”. A lo que añade: “Es muy fácil lucir bien frente al peor, aunque uno sea mediocre”

La segunda se lo hace contrastando con el trimestre inmediato anterior, es decir con el último del 2016. Ahí, la caída es del 0.6%. Y, otra vez cito a González, cuando afirma que se la consiguió “a pesar de que el gobierno gastó en marzo más que cualquier otro marzo de la historia”.

La economía sigue trabajando en condiciones muy difíciles, con serias restricciones de financiamiento para sostenerla. Será difícil, salvo eventos extraordinarios que no se ve en el horizonte, obtener una tasa positiva en todo el año. Por el camino actual no hay futuro.

3. ¿Qué significa el aumento del Riesgo país?, ¿Cómo impacta en la economía nacional?

Refleja la calificación que dan los mercados internacionales a los papeles emitidos principalmente por el gobierno. Dicho de otra forma, expresa el rendimiento (interés) adicional que esperan obtener los potenciales inversionistas financieros (futuros acreedores), por encima de lo que consiguen en los bonos del gobierno de los EEUU.

Por eso, cuando se dice que el riesgo país es de 750 puntos, significa que la demanda pedirá una tasa de interés del 7.50% sobre la del bono federal de los EEUU, que digamos a 10 años es del 2.31%, con lo cual el costo total o la tasa definitiva para un bono ecuatoriano a 10 años estaría alrededor del 9.81% anual.

Dicho esto, el resultado señala el castigo que recibe la política económica nacional frente a las demás, teniendo como referencia a la economía más importante del mundo. Este costo, al ser tan alto y desproporcionado frente a la capacidad de crecimiento de la economía ecuatoriana, señala en términos absolutos y marginales, la enorme dificultad en atender su servicio. Se convierte en una deuda con condiciones absurdas frente a la capacidad de repago del país.

4 ¿Cómo establecer el verdadero déficit y de qué manera afrontarlo?

Lo conocemos. En ese plano el gobierno anterior no pudo ocultarlo ni alterarlo a pesar de que la información oficial de Finanzas sigue suspendida. Supera el 7.5% del PIB y no es financiable. Las informaciones últimas provenientes del nuevo gobierno indican que lo quieren reducir al 4.5% del PIB. Veamos en que queda cuando anuncien la reforma al presupuesto de este año.

5. Comente por favor la inversión minera de USD 8 000 millones anunciada por el gobierno.

No tengo detalles para hacerlo. Es una cifra que deberá desembolsarse durante algunos años. De cualquier manera, este sector merece atención especial pues las potencialidades son enormes y si bien no creo que pueda reemplazar al petróleo, si le ofrece al país un apoyo futuro de mucho valor.

Para que esto ocurra, es necesario establecer un acuerdo nacional sobre las condiciones de explotación de minerales a fin de para minimizar los daños ambientales, establecer mecanismos de reparación, prohibir la contaminación de aguas mediante sanciones de singular valor, imponer las mejores prácticas extractivas que se aplican en el mundo actual, a lo cual debe añadirse una participación nacional de valor relevante y equitativa en la renta obtenida.

6. ¿Nos puede explicar si la colocación de la Argentina de bonos por US 2 750 millones a 100 años con un rendimiento del 7,9% es un mal negocio para Argentina, como aduce Cristina de Kirchner?

Es una transacción singular y extraordinaria. No se ha visto en la región una operación con un plazo tan extendido, que sin duda amerita un comentario favorable, pues si bien la tasa de interés es un poco alta, le ofrece un horizonte de pago muy cómodo. Además, en un lapso de esa extensión, perderá valor la moneda, mientras los productos que exporta ese país deberán recibir un precio relativo superior, que le facilitará la atención de su servicio. Todo esto hace sentido, si el destino de los recursos los encamina a inversiones de alta productividad.