31 de diciembre de 2017 00:00

Sutilezas jurídicas de la Supercom

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 22
Triste 3
Indiferente 0
Sorprendido 2
Contento 27
José M. Jalil Haas

El Superintendente de Comunicación ha sostenido, en varios procesos donde ha actuado como acusador, juzgador y sancionador, que él no es juez y parte, que es autoridad administrativa.

Podría pasarse por alto esta afirmación, a mi juicio a todas luces distorsionada, puesto que las leyes no son su profesión. Sin embargo, para poder ocupar una posición como la de un Superintendente, que recibe denuncias, juzga y sentencia, debe al menos prepararse para no solamente leer la ley a rajatabla como lo hace, sino a adaptar la ley a las circunstancias.

Sin embargo, escuchar a la Ab. Elsa Quispe, decir lo mismo, que el Superintendente es autoridad administrativa y no juez, y exhibir un pobre razonamiento cuando comenta las expresiones de la Juez que dijo que el Superintendente sí está facultado para conocer y juzgar, y a renglón seguido la jueza dice que en este caso no lo estaba, es evidente que se trata del caso que quien se sintió ofendido era el Superintendente, que abocaba conocimiento del caso, juzgaba y sancionaba, y, lo que es peor la única posibilidad de apelación era con él mismo. En ningún caso la negación de la facultad era general como lo interpreta la abogada, se trata de este caso y otros que el Superintendente ha actuado igual.

Me permito reproducir lo que dice el diccionario sobre un juez: Persona que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar; Pregunto: ¿no es esto lo que ha hecho la “autoridad Administrativa”?

¿No es esto ser juez y parte Dra. Quispe?
Si esto no se entiende de parte de un periodista como el señor Ochoa, me resulta difícil de aceptar que no lo entienda una abogada. 

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (27)
No (0)