27 de febrero de 2017 00:00

El caso del dr. López

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 40
Triste 1
Indiferente 0
Sorprendido 2
Contento 13
José Jalil

Hay algo en la aplicación de la justicia que me ha llama la atención. La posibilidad de tan diversas interpretaciones de la Ley.

Considero que no es posible tener dos interpretaciones opuestas y disímiles en un mismo caso. Esto puede llevar a que lo que algunos jueces consideran justo, otros lo califiquen de injusto.

Es lo que acaba de ocurrir con el Dr. Carlos López.
 Siempre pensé que el Dr. López no era culpable de negligencia y también, me llamó la atención, que los jueces en este caso tengan la posibilidad de definir la actuación de un médico en la sala de operaciones.


Sin embargo, independientemente de esto, ahora un tribunal superior al que juzgó antes, considera que el Dr. López es inocente, y, que puede quedar libre.
 El tribunal superior dice de esta manera que el tribunal inferior se equivocó al juzgar culpable al Dr. López.

Las preguntas que surgen: ¿Quién y cómo se va a reparar las angustias por la equivocación del tribunal inferior? ¿Quién va a compensar al Dr. López por la pérdida de prestigio y por los 37 días en prisión? ¿Está bien que los jueces cometan errores que a la luz de los hechos no se deberían cometer?

¿Puede el Dr. López demandar a los jueces que lo declararon culpable? ¿Cuáles son los argumentos jurídicos que consideraron los jueces del Tribunal superior y cuáles los que utilizaron los del tribunal inferior? ¿Corresponden a la misma Ley y por qué puede haber conclusiones totalmente opuestas? ¿Se va a destituir a los jueces del tribunal inferido, pues en este caso es clarísimo que se trata de un error inexcusable?

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (27)
No (0)