1 de April de 2010 00:00

Siete reclamos millonarios de Chevron

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Negocios
negocios@elcomercio.com

A inicios de la década de los noventa, la petrolera Texaco interpuso siete reclamos en las cortes civiles de Ecuador, por supuestos  incumplimientos en su contrato.

Luego de que   las cortes nacionales no emitieran ninguna sentencia por 15 años, la petrolera estadounidense, que fue adquirida por Chevron en el 2001,  presentó una demanda arbitral en diciembre del 2006.

El martes pasado, el tribunal que preside la  Corte Permanente de Arbitraje de La Haya  emitió un laudo parcial, el cual establece que Ecuador incumplió el Tratado Bilateral de Inversión firmado con EE.UU., al no haber provisto a la compañía de los medios  para presentar sus reclamos.

Los tres árbitros del tribunal: Karl-Heinz Böckstiegel, Charles N. Brower y  Albert Jan van den Berg emitieron un laudo parcial el 30 de marzo pasado.  En ese fallo   adjudicaron a Chevron y a Texaco  USD 698,6 millones en daños, incluidos los intereses hasta el 22 de diciembre del 2006.
 
El procurador del Estado,  Diego García, rechazó el laudo arbitral y anunció que se analiza un pedido de nulidad.  “Estamos estudiando la posibilidad de (iniciar) una acción de anulación del laudo. Esto todavía no ha sido decidido por la defensa del Estado ecuatoriano”.

Añadió que  la decisión emitida por el tribunal no resuelve totalmente la controversia.    “Es un laudo parcial sobre el fondo, en el cual se dispone que habrá una fase posterior para determinar el valor que debe ser descontado de la compensación a  la que tendría derecho la compañía”.  

García anticipó que el valor que sea finalmente fijado en un laudo posterior, podrá ser disminuido hasta en un 87%, tomando en cuenta la legislación tributaria aplicable a los contratos vigentes a la época de su ejecución.

Los reclamos planteados por Chevron, entre 1991 y 1993, se refieren básicamente al petróleo  que debían entregar las petroleras   al Estado.  En las cláusulas contractuales se estableció que ese volumen de crudo debía servir para producir los combustibles que demandaba el mercado interno.  Sin embargo, Texaco alegó que las autoridades inflaron el consumo interno para demandar más petróleo, el cual fue  exportado en perjuicio de la petrolera.

Arbitrajes

1. Global Net
La empresa boliviana pide ante La Haya   USD 35 millones del Estado ecuatoriano por terminar su concesión en servicios de comunicación.   

2. Chevron I
En La Haya se demandó al país por el retraso en el procesamiento de sus juicios. El Tribunal fijó  indemnizaciones por USD 698,6 millones. 

3. Chevron II
La compañía pide que el Estado ecuatoriano asuma la indemnización que demandan las poblaciones de la Amazonía por daño ambiental.

4. Ulysseas Inc.
La empresa de generación termoeléctrica  demandó al país por  cambios en las  reglas de su contrato. No hay monto de indemnización definido.

5. Occidental
USD 3 300 millones demanda la petrolera a  Ecuador por la caducidad de su contrato de explotación de crudo en el bloque 15,  en  2006.

6. Murphy
Ante el Ciadi,  la petrolera exige USD 185 millones del Ecuador  por la Ley 42. Explotaba con Repsol el bloque16.

7. Burlington
La petrolera también reclama la expedición de la Ley 42 ante el Ciadi. No hay  aún monto de  indemnización. 

8. Perenco
Pide al Estado USD 440 millones más intereses por aplicar la Ley 42 y la expropiación de los bloques 7 y 21. 

9.Repsol YPF Ecuador
Exige un pago de USD 417 millones al Estado por la aplicación de la Ley 42.

10. Vatadur
Presentó ante el Ciacuna demanda contra el Ecuador por USD 398 millones por un contrato de servicios de salud fluvial que fue pagado.

11. Quiport SA
La  demanda de arbitraje está en suspenso ante  el Ciadi luego de que la compañía renegociara  con el Municipio de Quito su contrato  .

Controversias

Es el  paso de negociación anterior al  arbitraje en el que  la  compañía comunica la existencia de un problema l país  para llegar a un acuerdo amistoso.
Merck Sharp & Dohme  demanda mejor administración de justicia en el país.

CGC   tenía la concesión del bloque 23 pero no pudo hacerla efectiva. 
   
Cotundo Minerales SA  por el mandato minero. 
Zamora Gold   por la aplicación del mandato minero. 

Odebrecht  por la  construcción  de San Francisco.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)