31 de October de 2012 00:01

Fiscalía ratificó anomalías en el crédito

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Hasta ayer,  Roberto S. y Omar U., ex directivos de Cofiec,  eran los únicos detenidos por el crédito  de USD 800 00  otorgado al  argentino Gastón Duzac.

Pasadas las 17:50 de ayer se inició la audiencia de formulación de cargos. Fue  el segundo intento para iniciar la investigación  por el supuesto delito de peculado.

En la mañana (09:05), la defensa planteó  falta de competencia y  la jueza penal Paulina Sarzosa se inhibió  de conocer la causa. De inmediato remitió el expediente a la Corte Provincial.

Emiliano Donoso, defensor de Roberto S.,  fue quien pidió que la jurista no conozca el tema. Y  aseguró que su planteamiento se debía a que   el Código Orgánico de Finanzas Públicas señala que   los administradores, gerentes o representantes legales de las empresas incautadas por la AGD gozarán de fuero de Corte Provincial de Justicia.

Esta figura   se aplica -dice la  Ley-  desde el 1 de enero del 2010. Es decir, estaba vigente cuando se tomaron las decisiones en el Directorio de Cofiec.

En la audiencia que se realizó en la mañana, la fiscal María Susana Rodríguez narró  que el 20 de diciembre del 2011  se entregó el empréstito  número   3923, por USD 800 000  a Duzac. El plazo fue de 180 días, a una tasa de  interés del 10%  anual y para capitalizar una empresa que ofertaría servicios bancarios móviles.

Estos datos constan en la orden de operación  y previa aprobación del Comité de Crédito de Cofiec.

El desembolso -dijo Rodríguez- fue aprobado el 9 de diciembre del 2011. A través de un correo, el entonces presidente ejecutivo del Cofiec,

Antonio Buñay, solicitó la aprobación de esa operación. El visto bueno lo dio Germánico Maya, presidente del Directorio de la entidad, y   los directores principales, Roberto S. y  Omar U.   

La fiscal Rodríguez afirmó que el  dinero  se dio sin las garantías necesarias para asegurar  el cobro del monto y apenas dos días después de la apertura de la cuenta 1005727 en el banco Cofiec, a nombre de Duzac.

Sobre esto aseguró también que se hizo sin depósito inicial y con la documentación incompleta de quien realizaba la solicitud.

Según la Fiscalía, para el 19 de diciembre del 2011, en sesión del Directorio, según el acta   350-11, Maya, Roberto S. y  Omar U. ratificaron dicha aprobación y se dio el desembolso al día siguiente. Y ese mismo día se concretó una transacción internacional de los USD 800 000.

Rodríguez explicó que el préstamo se hizo sin un sustento sobre los ingresos del beneficiario, como persona natural o  apoderado de la empresa
Agroexportadora S.A. Tampoco adjuntó los estados financieros  que permitan evidenciar su capacidad de pago.

Según la fiscal, se trató de la primera operación crediticia a favor de Duzac,  la cual  no constó en la información de la central de riesgos.

Además, se desconocía la  situación patrimonial de quien recibía  el crédito.

A la salida de la primera  diligencia, el fiscal general del Estado,  Galo Chiriboga, prefirió no referirse a   más  órdenes de detención de otros directivos.  

En la noche,  en la primera sala penal de  la Corte  de Pichincha se instaló la audiencia, pues  si en 24 horas,  después de los arrestos,  no  se  analizaba el caso, los detenidos podían  quedar en libertad.

Hasta el cierre de esta edición  seguían las  deliberaciones y la Fiscalía pidió que el juez dicte prisión preventiva  por 90 días.
Sin embargo, los  abogados de los ex directivos dijeron  que sus clientes son  inocentes y que  su actuación fue apegada al derecho.

La defensa negó  las responsabilidades en este  caso y señaló  que ellos aprobaron  el préstamo, pero que previamente   condicionaron a que  en las fichas  consten las garantías de pagos reales. Además,  indicaron que  solo  avalaron  un cupo de crédito, pero “nunca su desembolso”.

Los juristas Anacelida Burbano,  Edwin Sánchez  y Mara Valdiviezo fueron los jueces que escucharon   a las partes. En la noche,  familiares de los investigados  seguían en la Corte Provincial.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)