29 de December de 2011 00:01

Corte pide a Interpol capturar a Mahuad

valore
Descrición
Indignado 1
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Tres requisitos para traer a un prófugo de la justicia se han cumplido: existe un convenio de extradición entre Ecuador y Estados Unidos, en los dos países se sanciona el delito de mal uso de fondos públicos y, desde anteayer, existe una orden de prisión en firme.

El escenario jurídico ha cambiado para el ex presidente de la República Jamil Mahuad Witt. El martes, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia concluyó que “se ha comprobado conforme a derecho la existencia del delito de peculado” y las “presunciones graves de responsabilidad del sindicado como autor de esta infracción”.

El fallo fue suscrito por Luis Pacheco Jaramillo, conjuez nacional de la Segunda Sala, y se refiere al juicio que por el feriado bancario y el posterior congelamiento de fondos se impulsa contra Mahuad, quien gobernó al país entre agosto de 1998 y enero del 2000.

En su resolución, Pacheco dio por finalizada la fase sumarial del juicio y dispuso el inicio del juicio plenario. Con esa medida, ordenó el embargo de los bienes de Mahuad y dispuso su prisión, para lo cual exigió la localización, a través de la Interpol, para la aprehensión y posterior traslado del procesado a uno de los Centros de Rehabilitación Social del país.

En el fallo, el conjuez también pidió una evaluación psiquiátrica de la personalidad del ex Mandatario, “con la intervención de los peritos médicos de la Subdirección Técnica Científica de la Policía Judicial, quienes deberán presentar su informe en un plazo no mayor de 15 días”.

Jamil Mahuad es un nefasto ex presidente de Ecuador, que llevó a la ruina y dejó a la gente en la desocupación y con sus ahorros perdidos en muchos casos, dijo ayer Gastón Gagliardo, asambleísta del gobiernista Alianza País, tras conocer el fallo.

“Hace rato debía hacerse justicia para alguien que llevaba una buena vida en Estados Unidos y que daba clases en una universidad de la que considero, fue uno de los peores alumnos. Él debe responder a la justicia por todos los actos que cometió y sobre todo al pueblo ecuatoriano, que jamás olvidará la actitud que tuvo de haber traicionado a la patria e incluso habernos cambiado hasta de moneda para bien o para mal”.

El juicio contra Mahuad se inició el 13 del julio del 2000, luego de que el Congreso autorizara procesarlo penalmente en la Corte. Entonces, se dictó orden de prisión contra el ex Presidente, debido a que el ex Mandatario firmó los decretos ejecutivos que dispusieron el congelamiento de fondos de las cuentas bancarias de la ciudadanía, empresas y Estado.

En junio del 2006, la Corte dictó el sobreseimiento provisional a favor de Mahuad y cuatro años después, en agosto del 2010, la Justicia dejó sin efecto la orden de prisión que pesaba en su contra.

El sobreseimiento parcial a favor del ex Mandatario tenía una salvedad: las partes tenían tres años para aportar nuevas pruebas al caso. En diciembre del 2006, la Comisión Anticorrupción, el acusador Víctor Granda y el ex vocal de la Comisión Anticorrupción Jorge Rodríguez entregaron 14 000 fojas con nuevos documentos del caso. En junio del 2007, el entonces presidente de la Corte, Jaime Velasco, reabrió el juicio contra Mahuad.

En la providencia emitida anteayer por Pacheco se refiere que el costo de la crisis financiera bancaria estimada a diciembre 21 del 2005 sería de 6 515 millones de dólares y que, según la información proporcionada por la Corporación Financiera Nacional, las pérdidas ocasionadas a esa institución por la negociación de los depósitos reprogramados tanto por el ingreso de CDR como por cartera incobrable fue de 1 178 millones de dólares.

El documento judicial agrega que la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) proporcionó información a los peritos, en la cual se estima que los recursos destinados al salvataje bancario sumarían 8 072 millones de dólares.

Gilmar Gutiérrez, asambleísta del opositor Partido Sociedad Patriótica, sostiene que Mahuad debe ser juzgado, pero dice que la ciudadanía debe permanecer atenta a las decisiones de la Corte, porque el presidente Rafael Correa “ejerce una presión directa sobre los jueces en esa clase de casos. Con serenidad debemos ver si esto es una metedura de mano, como fue el caso del ex vicepresidente Alberto Dahik, más allá de justo o injusto. Esta acción puede buscar crear confusión frente al retorno de Dahik”.

Desconozco las motivaciones de la Función Judicial sobre estos casos, asegura Gagliardo. “Los jueces son los llamados a dar una respuesta de por qué en estos momentos toman estas acciones. Pero hace tiempo debieron haber deportado a Mahuad, así es la vida, la justicia tarda pero llega”.

Según el fallo del conjuez Pacheco, Mahuad sería autor del delito tipificado en el artículo 257, inciso primero, del Código Penal: reclusión mayor ordinaria de ocho a doce años por malversación de fondos públicos.

La última resolución de la Corte allana el camino para el retorno de Mahuad. Él reside en EE.UU. Solo falta que el Gobierno ecuatoriano solicite la extradición y que el Gobierno requerido tenga la voluntad de acoger el pedido.

Reacciones
Víctor Granda/ Acusador
‘Hay inoperancia en el Gobierno y  en la Fiscalía’

Es importante la decisión del Juez, pero  es evidente la tardanza de la Justicia y la inoperancia del Gobierno y de la Fiscalía para  acabar con la impunidad de Jamil Mahuad y los responsables del saqueo bancario a los recursos públicos y privados de los ecuatorianos.
Espero que, una vez que se ejecutoríe la orden judicial, actúen la Fiscalía y la Cancillería   para que se tramite de inmediato la extradición de  Mahuad. De acuerdo con los convenios vigentes    entre Estados Unidos y Ecuador se cumple el requisito de que la orden de prisión por el delito de peculado en el proceso se encuentre en firme. Espero que la Fiscalía pida la ampliación del auto de llamamiento a plenario para que este se extienda a los colaboradores cercanos de Mahuad y a los banqueros beneficiarios del delito.

Vladimiro Álvarez/ Coideario
‘La Corte se orienta a las antipatías de Correa’

Tengo la convicción de que Jamil Mahuad actuó con absoluta transparencia y honestidad. Ahora, está claro que las decisiones de la Corte están orientadas a las simpatías o antipatías del presidente Rafael  Correa.  Ojalá cuando algún día haya democracia e imparcialidad  en la Justicia, los casos sometidos a juicio tengan esclarecimiento. Esperemos que eso suceda y no se tomen estas resoluciones con  funcionarios que se arrodillan por no perder sus cargos y ganarse un premio. Es evidente que se trata de   una persecución política. Las decisiones que se tomaron cuando los precios estaban por las nubes, pocos las conocen bien.  Hoy se aprovechan  del olvido de  la gente  para tomar estas resoluciones, cuando  se sabía que  en ese momento eran las mejores.

La cronología

10/08/1998
Jamil  Mahuad asumió la Presidencia de la  República por cuatro años, pero fue  derrocado   dos años después, el 21  de enero del año 2000. Lo reemplazó un    triunviro.     

05/03/1999
Mahuad    decretó feriado bancario. El 13 de julio del 2000 se inicia   un juicio  por congelamiento de fondos. El caso (foto) está  en la II Sala de la Corte.

06/06/2006
La Justicia sobreseyó provisionalmente al ex Presidente. El 4 de agosto  del 2010, la Corte dejó sin efecto la prisión preventiva. Esa condición jurídica cambió el  martes.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)