12 de January de 2010 00:00

Prisión preventiva por injurias se debate

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Redacción Política   

Las reformas penales que prepara la Asamblea pudieran contener una sorpresa. En el artículo 10 de esa propuesta se pretende que,   en los delitos de acción pública y  de  acción privada, se pueda aplicar la figura de la prisión preventiva.

Actualmente, solo se determina  orden de arresto para los delitos de acción pública: robo, violaciones, secuestros, homicidios, etc.
 No obstante,  la Comisión de Justicia de la Asamblea  propuso que se incluyeran en esa  lista  los   delitos  de acción privada que no superen el año de sanción  y en los cuales  el acusado no se haya presentado a la  audiencia judicial.

45 días
tendrá la Comisión para mejorar el texto y presentarlo para segundo debate. 

Entre ellos  están  los delitos conocidos como de   injurias no calumniosas.

Para la asambleísta de Madera de Guerrero, Cynthia Viteri,  la reforma, que debe ser  discutida hoy en primer debate en   la Asamblea,  es una especie de  Caballo de Troya. La razón: todos están atentos  a los cambios  que se quieren incluir  para sancionar  los hurtos, pero se incluyó  este artículo que otorga a un juez la potestad para ordenar el arresto por una   injuria. 

Para la legisladora, un caso materia de este  delito  pudieran ser  las  críticas que se hagan contra cualquier funcionario público del país.

“Si un juez lo aprueba, una persona acusada por este delito puede estar detenida hasta por seis meses. Esa reforma puede ser usada contra los periodistas. Solo con ese cambio ya no tendría sentido  crear una Ley de Comunicación”.

Las acusaciones particulares a la prensa,   por supuestos casos de  injurias, no han sido extrañas en el país. Por ejemplo,  en 2003, el  ex presidente  socialcristiano León Febres Cordero ganó una querella al editorialista de EL COMERCIO Rodrigo Fierro.

Luego, el presidente Rafael Correa (2007) presentó una demanda contra el presidente de diario La Hora, Francisco Vivanco, que, finalmente, quedó archivada. Y el año pasado, el director de la Corporación Financiera Nacional, Camilo Samán, presentó otra queja contra el articulista de El Universo, Emilio Palacio, porque lo  había injuriado  en un escrito titulado: ‘Camilo, matón’.

Para el experto de Derecho Santiago Guarderas, la propuesta de la Comisión es equivocada. Él asegura que los delitos de  acción privada son siempre de menor trascendencia  o impacto  que un robo o un asesinato.

En ese sentido, Guarderas sostiene  que entregar a un juez esa potestad  no es  técnico. En la mayoría de casos de acción privada,  lo que se pretende es recuperar algo material, entonces las  alternativas pueden ser   la prohibición de enajenación o secuestro de los bienes, pero no el arresto.

Henry Cuji, vicepresidente de la Comisión de Justicia de la Asamblea, dice que esa decisión y las otras que  están en el   informe fueron  analizadas en detalle y acordadas   de forma unánime.

Según el reporte presentado a la Presidencia del Legislativo, los asambleístas que firmaron el informe fueron María Paula Romo, Mauro Andino, César Gracia, Mariángel Muñoz, Marisol Peñafiel y Washington Cruz  (Alianza País). Además de Henry Cuji (del Movimiento Independiente Unidos por Pastaza), Andrés Páez (Izquierda Democrática) y Vicente Taiano (del Prian). 
 No suscribieron  el documento Luis Almeida,   de  Sociedad Patriótica, y María Cristina Kronfle, de Madera de Guerrero.

Para el asambleísta Taiano, la reforma en el caso de las injurias es lógica. “Tomamos esa decisión, porque se detectó que muchos casos quedan en la impunidad. Una persona presenta una demanda y el acusado no acude a las diligencias  y de esta manera no se llega a la solución del caso”. 

Taiano asevera que se debe tomar en cuenta que la prisión preventiva solo podrá emitirse en  caso de que el  acusado no acudiera al llamado de un juez.

En cambio, para el legislador de la Izquierda Democrática, aún están a tiempo de cambiar ese artículo para evitar malas interpretaciones. Páez reconoce que no se analizó ese caso a fondo, pero que tendrán 45 días para cambiar el texto para el segundo debate.

Reunión  en Palacio

El presidente  de la República, Rafael Correa , se reunió en la tarde de ayer con su bloque de asambleístas y los ministros del frente político.

Entre los temas  que analizaron fue la agenda política que abordarán durante  este año y el avance de los juicios políticos que se desarrollan en la Asamblea Nacional.

El ministro Ricardo Patiño  dijo que en el futuro se realizarán talleres para debatir  los grandes ejes de los principales proyectos de ley. Sin embargo, aún no hay fecha para estos  encuentros.

El encuentro de ayer en Palacio  se desarrolló desde las 15:00,en el Salón de los Banquetes del Palacio Nacional. 

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)