Redacción Política
Las reformas penales que prepara la Asamblea pudieran contener una sorpresa. En el artículo 10 de esa propuesta se pretende que, en los delitos de acción pública y de acción privada, se pueda aplicar la figura de la prisión preventiva.
Actualmente, solo se determina orden de arresto para los delitos de acción pública: robo, violaciones, secuestros, homicidios, etc.
No obstante, la Comisión de Justicia de la Asamblea propuso que se incluyeran en esa lista los delitos de acción privada que no superen el año de sanción y en los cuales el acusado no se haya presentado a la audiencia judicial.
45 días
tendrá la Comisión para mejorar el texto y presentarlo para segundo debate.
Entre ellos están los delitos conocidos como de injurias no calumniosas.
Para la asambleísta de Madera de Guerrero, Cynthia Viteri, la reforma, que debe ser discutida hoy en primer debate en la Asamblea, es una especie de Caballo de Troya. La razón: todos están atentos a los cambios que se quieren incluir para sancionar los hurtos, pero se incluyó este artículo que otorga a un juez la potestad para ordenar el arresto por una injuria.
Para la legisladora, un caso materia de este delito pudieran ser las críticas que se hagan contra cualquier funcionario público del país.
“Si un juez lo aprueba, una persona acusada por este delito puede estar detenida hasta por seis meses. Esa reforma puede ser usada contra los periodistas. Solo con ese cambio ya no tendría sentido crear una Ley de Comunicación”.
Las acusaciones particulares a la prensa, por supuestos casos de injurias, no han sido extrañas en el país. Por ejemplo, en 2003, el ex presidente socialcristiano León Febres Cordero ganó una querella al editorialista de EL COMERCIO Rodrigo Fierro.
Luego, el presidente Rafael Correa (2007) presentó una demanda contra el presidente de diario La Hora, Francisco Vivanco, que, finalmente, quedó archivada. Y el año pasado, el director de la Corporación Financiera Nacional, Camilo Samán, presentó otra queja contra el articulista de El Universo, Emilio Palacio, porque lo había injuriado en un escrito titulado: ‘Camilo, matón’.
Para el experto de Derecho Santiago Guarderas, la propuesta de la Comisión es equivocada. Él asegura que los delitos de acción privada son siempre de menor trascendencia o impacto que un robo o un asesinato.
En ese sentido, Guarderas sostiene que entregar a un juez esa potestad no es técnico. En la mayoría de casos de acción privada, lo que se pretende es recuperar algo material, entonces las alternativas pueden ser la prohibición de enajenación o secuestro de los bienes, pero no el arresto.
Henry Cuji, vicepresidente de la Comisión de Justicia de la Asamblea, dice que esa decisión y las otras que están en el informe fueron analizadas en detalle y acordadas de forma unánime.
Según el reporte presentado a la Presidencia del Legislativo, los asambleístas que firmaron el informe fueron María Paula Romo, Mauro Andino, César Gracia, Mariángel Muñoz, Marisol Peñafiel y Washington Cruz (Alianza País). Además de Henry Cuji (del Movimiento Independiente Unidos por Pastaza), Andrés Páez (Izquierda Democrática) y Vicente Taiano (del Prian).
No suscribieron el documento Luis Almeida, de Sociedad Patriótica, y María Cristina Kronfle, de Madera de Guerrero.
Para el asambleísta Taiano, la reforma en el caso de las injurias es lógica. “Tomamos esa decisión, porque se detectó que muchos casos quedan en la impunidad. Una persona presenta una demanda y el acusado no acude a las diligencias y de esta manera no se llega a la solución del caso”.
Taiano asevera que se debe tomar en cuenta que la prisión preventiva solo podrá emitirse en caso de que el acusado no acudiera al llamado de un juez.
En cambio, para el legislador de la Izquierda Democrática, aún están a tiempo de cambiar ese artículo para evitar malas interpretaciones. Páez reconoce que no se analizó ese caso a fondo, pero que tendrán 45 días para cambiar el texto para el segundo debate.
Reunión en Palacio
El presidente de la República, Rafael Correa , se reunió en la tarde de ayer con su bloque de asambleístas y los ministros del frente político.
Entre los temas que analizaron fue la agenda política que abordarán durante este año y el avance de los juicios políticos que se desarrollan en la Asamblea Nacional.
El ministro Ricardo Patiño dijo que en el futuro se realizarán talleres para debatir los grandes ejes de los principales proyectos de ley. Sin embargo, aún no hay fecha para estos encuentros.
El encuentro de ayer en Palacio se desarrolló desde las 15:00,en el Salón de los Banquetes del Palacio Nacional.