27 de March de 2012 00:02

Otra vez se aplaza votación de la ley de medios; sería el 10 de abril

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Una vez más, el presidente de la Asamblea, el oficialista Fernando Cordero pospuso la votación de la ley de medios. Ayer, en Machala, en el sexto foro de debate de este proyecto, anunció que reinstalaría la sesión para definir su archivo o aprobación, el martes 10 de abril, luego del feriado de Semana Santa.

A fines del 2011, cuando se cerró oficialmente el segundo debate a este cuerpo legal, dijo que la votación iba a ser en diciembre. Y en ese mes indicó que se concretaría en marzo de este año.

Pero el pasado viernes 16, Cordero señaló que marzo tenía 31 días, y que no podía descartar que la votación se desarrollara luego del último foro extra legislativo, previsto para mañana. Ayer, nuevamente reprogramó la cita. La nueva fecha, el 10 de abril.

Esos cambios de parecer hacen que legisladores de oposición como Paco Moncayo (Alianza Libertad), Andrés Roche (Madera de Guerrero) y Diana Atamaint (Pachakutik- MPD) crean que la bancada de Alianza País todavía no cuenta con los 63 votos necesarios para aprobar la ley de medios. Es decir, la mayoría necesaria de un Pleno con 124 curules.

Hasta ayer, en los pasillos legislativos se escuchaban solo especulaciones. Ningún oficialista se animó a asegurar que Alianza País ya tenía los votos necesarios. Pero los legisladores de oposición tampoco tienen las 63 adhesiones para archivar la propuesta. La posición de los llamados independientes, que suman 17 voluntades, aún está en duda. Es decir, no hay certeza de cuántos apoyarán al oficialismo y cuántos se irán con la oposición. Uno de ellos es Tomás Zevallos (ex socialista), quien estuvo dos meses fuera y hoy retomará la actividad. Por eso optó por no adelantar opiniones.

Alianza País cuenta con 53 votos. Por ello necesitan, al menos, 10 adhesiones más. Este Diario conoció que algunos de los aliados más cercanos de A. País no están de acuerdo con el texto final o están molestos por situaciones de orden personal.

Por ello, pidiendo la reserva de sus nombres, indicaron que no votarían a favor de la aprobación. Pero su verdadera posición solo se conocerá el día de l a sesión. Otros cercanos al oficialismo, como Gerardo Morán, han repetido que no quieren una “ley mordaza”.

Ayer, por ejemplo, dijo que él estaba abierto a que lay se vote bajo el esquema, artículo por artículo, y no en paquete, pero que ningún oficialista le ha planteado el tema. Ángel Vilema, coordinador oficialista, negó que su bancada haya decidido dar paso a esta posibilidad y no en paquete.Él cree que los consensos debían salir de los seis foros extralegislativos que se han realizado en estas semanas.

Pero la oposición insiste en el tema del archivo. César Montúfar, de Concertación y Vicente Taiano (Prian) cree que a menos que el bloque gobiernista se comprometa, con un acuerdo firmado, a ratificar los artículos que voten en el pleno tras un veto del Ejecutivo, no habrá apoyo. Ellos temen el veto restrictivo desde Carondelet.

Diana Atamaint y Betty Amores advierten que el escenario más próximo es que no existan votos ni para archivar ni para aprobar la ley de medios. Entonces, la Corte Constitucional entraría en acción dictando una ley (ver breves). Pero Taiano replica que nadie puede suplantar a la Asamblea.

El marco legal

El art. 436, literal 10, de la Constitución, establece que la Corte Constitucional puede declarar la  inconstitucionalidad en que incurra la Asamblea  por omisión de mandatos contenidos en la Carta Magna. Si transcurrido el plazo marcado por esta o por la Corte, la omisión persiste, se expedirá la norma.   

En noviembre del 2011, el oficialista Hólger Chávez  pidió a la Corte dictar una ley de medios provisional, ante la omisión de la Asamblea que no cumplió con el plazo previsto en la Constitución.

La Ley de Garantías  Constitucionales habla de que la Corte puede dar un plazo para que se emita la ley de medios, en este caso, y si se lo incumple, dicta una normativa temporal. 

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)