5 de May de 2012 00:01

Silvia Salgado salvó primero a Patiño y luego llamó a Pólit

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Quién es
Legisladora  ibarreña, preside  por  segunda vez  la Comisión de Fiscalización, que la oposición llama de ‘archivo’. Solo en el caso contra Washington Pesántez votó a favor de que siga el trámite.

Qué hizo
La socialista, como aliada de A.  País,  votó a favor del archivo del pedido de juicio político en contra del canciller Ricardo Patiño. Su compañero y director del partido, Rafael Quintero, es su  subsecretario.

Qué dijo
Aseguró que ella y la mesa que dirige harían un seguimiento permanente del tema de la ‘narcovalija’ hasta que se encuentre a los responsables. Pero no aceptó  que Patiño compareciera  a su comisión.

‘La socialista Silvia Salgado busca lavarse la cara y demostrar que en la Mesa de Fiscalización que ella preside, sí se hace control político”. Eso opina Fernando Aguirre, quien planteó el juicio en contra de Ricardo Patiño, ministro de Relaciones Exteriores, por el caso de la ‘narcovalija’

Lo lógico para el legislador de Sociedad Patriótica habría sido que Salgado, afín al Gobierno, pidiera la comparecencia del Canciller, del contralor Carlos Pólit y del fiscal Galo Chiriboga, antes de que se archivara su pedido.

El lunes 16 de abril, la socialista votó junto a los cinco asambleístas de Alianza País a favor del archivo. La oposición se quedó con cinco votos frente a seis. Para el Gobierno, el canciller Patiño no tiene responsabilidad política en este caso, porque solo reformó un reglamento, como lo establecen sus funciones. Y que las inquietudes del opositor Aguirre debían ir por el canal judicial.

Ese mismo día, tras archivar el pedido, el oficialismo, con Salgado a la cabeza, aceptó una moción para convocar a Pólit y Chiriboga, con el fin de informar sobre el uso que se dio a la valija diplomática, en donde la Policía de Milán (Italia) encontró 40 kilos de cocaína.

Ambas autoridades asistieron el jueves. Y la versión que dio el Contralor, según Aguirre, dejó sin piso los argumentos por los que Alianza País salvó al Canciller.

Pólit expuso datos preliminares del examen especial que se hizo a este caso. Dijo que “lo enviado a Milán no contenía objetos de promoción cultural ni información turística ni mucho menos documentos oficiales, por lo que su envío no debió haber sido autorizado por esa línea”.

También señaló que en la Cancillería “no existe un procedimiento administrativo claro para el envío de valijas diplomáticas, con documentos oficiales ni de valijas diplomáticas extraordinarias que contengan muestras de productos de información turística, cultural, medicinas, etc.”.

Salgado intervino tras escuchar al Contralor. Repitió que iban a hacer un seguimiento permanente del tema, hasta que culminen las investigaciones y se establezcan las responsabilidades. Aseguró que ese es un requerimiento del pueblo y que su compromiso es que este caso “delictivo” no quedara en la impunidad.

Pese a este discurso, dos semanas atrás, Salgado votó en contra de la posibilidad de que el Canciller compareciera a su mesa.

El mismo 16 de abril, el independiente Alfredo Ortiz presentó una moción para que Patiño acudiera a la comisión. Lo hizo antes de que se votara por el archivo. Entonces dijo que lo más probable era que esa solicitud de juicio político no pasara, como otras. Por lo que les pedía a todos apoyar su idea de que compareciera el funcionario implicado, quien, según Aguirre, tiene responsabilidad política, civil, administrativa.

Por eso, tras las recientes declaraciones de Pólit, la oposición cree que el caso debería retomarse.

El asambleísta Luis Morales, ahora jefe del Prian, sostiene: “Silvia quiere desviar la atención pública hacia las comparecencias (del Contralor y el Fiscal) como si ese fuera el juicio político”.

Según la Ley Orgánica de la Función Legislativa, otro asambleísta podría presentar una nueva solicitud de juicio político en contra de Patiño. Esto si reuniera las 31 firmas y se configurara otro incumplimiento legal.

“El Contralor fue claro en decir de que sí hubo negligencia administrativa”, indicó el legislador, quien está muy preocupado porque no se solicitó la prisión de al menos una persona en Ecuador. “El fiscal Chiriboga dijo que ha tomado 23 versiones y ¿no hay indicios que determinen responsabilidad de alguien?”.

Para Aguirre aún quedan cabos sueltos que debería contestar el canciller Patiño. A su compañero de bancada, Galo Lara, no le sorprende la actitud de Salgado.“Es socialista, aliada de Alianza País”.

Por eso Aguirre dice que espera que la justicia siga con el trámite. Y que la próxima semana se concrete la confesión judicial del Comandante de la Policía, por el control antinarcóticos realizado en la Cancillería.

Para la oposición, la línea de A. País está clara. Tras las declaraciones del Contralor incluso una oficialista, que no integra esta mesa, pidió la palabra. Fue María Augusta Calle, esposa de Juan Meriguet, asesor de Patiño. Ella le preguntó a Pólit: “¿Ud. dijo que nunca hubo controles de seguridad en Cancillería? ¿Hubo colaboración de parte de los funcionarios o algún tipo de interferencias? Pólit respondió que la Ley de la Contraloría los obligaba a colaborar.



Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)