16 de July de 2010 00:00

Los indígenas apelarán el fallo de Pujilí y criticaron a Panchana

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0
Redacción Sierra Centro



El Movimiento Indígena y Campesino de Cotopaxi (MICC) duda de la actuación del asambleísta Rolando Panchana, sobre la negación de la acción de protección interpuesta por esta organización en Pujilí.

Según Lourdes Tibán existió una fuerte incidencia política del Gobierno en la decisión del juez Quinto de lo Civil de esa ciudad, Edwin Palma. Él negó el amparo interpuesto por los indígenas en contra del proyecto de Ley de Comunicación.

“¿Cómo se entiende que recién, a las 17:00 (del miércoles), el Juez se pone a realizar la sentencia y a las 17:25 ya sienta razón de notificación? ¡Qué eficiencia récord en Pujilí, cuando solo para imprimir el texto, el sábado pasado, se demoró más de dos horas!”, ironizó Tibán. También dijo que antes de las 17:00, Panchana, al que llamó ‘Pulpo Paúl’, “ya convocó a rueda de prensa para informar la negativa de la Acción de Protección”.

El MICC apelará, por su parte, la decisión del juez Palma. Carlos Poveda, abogado de esta organización indígena, indicó que se agotarán todas las acciones de protección hasta llegar a las Salas de la Corte Superior de Justicia.

Tibán señaló que “existe una total confusión sobre la figura de la consulta prelegislativa. El Juez no tuvo la claridad ni marcó la diferencia entre lo que dice el Art. 57 numeral 17 con el numeral 7 de la Constitución que tiene que ver con acciones administrativas de extracción de recursos naturales en territorios indígenas.

El numeral 17, en cambio, es para que se realice una consulta a los indígenas antes de que una ley sea aprobada. Por ello pide que la Corte Constitucional decida qué leyes deben ir a consulta”.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)