F. Proaño aseguró que solo recibió presión del Canciller

El embajador Francisco Proaño explicó que sí intentó prorrogar el plazo para la convocatoria de la sesión del Consejo Permanente de la OEA. Allí se trató la denuncia de Colombia contra Venezuela, que terminó con la ruptura de las relaciones entre los dos países. En una carta enviada ayer, el Embajador dio su versión frente a las declaraciones que ha emitido el canciller Ricardo Patiño en el canal público, Ecuador TV.En la misiva, Proaño señaló que en la petición de Patiño de suspender a la sesión “accedí a esperar un tiempo prudencial para proceder a dicha convocatoria, confiando en que las gestiones que el señor Canciller se proponía efectuar, y que se orientaban a lograr que Colombia desistiera de su petición o aceptara posponer la fecha, tuvieran éxito. No obtuvo el éxito esperado (...). Llegó un momento en que era ya imposible no proceder según manda el Reglamento, pero, ante la persistencia de la orden del Canciller y frente a mi voluntad de no violar la norma establecida, decidí renunciar”, aclaró el Embajador.El lunes, Patiño declaró que Proaño “seguramente debió recibir presiones”. Esto para el ex representante del Ecuador ante la OEA no tiene fundamento, pues la única presión que, según dijo, recibió fue la de Patiño.“No quisiera creer que el señor Canciller adhiera también al estereotipo lamentablemente extendido en nuestra sociedad de creer que toda acción de un individuo está sujeta a intereses o a presiones”, señaló Proaño. En su reemplazo se nombró a María Isabel Salvador, quien fue canciller del actual Gobierno. Ayer, ella presentó sus cartas credenciales ante el secretario de la OEA, José Miguel Insulza.Insulza fue criticado por Patiño duramente. Lo acusó de no haber cumplido su rol y de irresponsable por causar la crisis entre Colombia y Venezuela.

Suplementos digitales