La defensa volvió a bloquear la declaración de Correa

Ayer, por segunda ocasión, el presidente de la República, Rafael Correa, no pudo rendir su juramento deferido, en el Juzgado Quinto de lo Civil. Esto dentro de la demanda que mantiene en contra de los autores del libro ‘El Gran Hermano’, que da cuenta de los contratos con el Estado de Fabricio Correa.

La defensa de los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, enjuiciados por daño moral por la suma de USD 10 millones, interpuso un recurso de hecho. Busca que el trámite pase a la instancia superior, es decir la Corte Provincial de Justicia.

“Cada pequeño obstáculo en el camino, que evite que el Presidente cumpla su objetivo es un triunfo para nosotros”, sostuvo el abogado Ramiro Aguilar.

El martes 25 de octubre pidió que se declarara la nulidad de las providencias que dieron paso a que Correa rinda el juramento deferido. Y, en consecuencia, que también se diera paso a la nulidad de todo el proceso.

Aguilar argumentó que el mismo demandante pidió rendir su testimonio por no tener más pruebas para sostener el juicio. Ahora espera que la Jueza, que según dice, no debiera hacer ninguna valoración, remita el expediente a la Corte.

Pero Gutemberg Vera, abogado del presidente Correa, sostiene que Aguilar está equivocado. “Qué sería de los procesos si todos los abogados interpusieran tantos recursos de apelación. ¿Sabe cuándo terminarían? Nunca”.

Vera, quien también defiende al Jefe de Estado en el juicio que mantiene en contra de Diario El Universo, señaló que ya solicitó nueva fecha y hora para que se concrete el testimonio de su cliente. Además, adelantó, que antes de que la Jueza dicte sentencia, solicitará una audiencia de estrados para ser escuchado públicamente y presentar sus alegatos. “Vamos a desvirtuar los fundamentos presentados por Aguilar, por improcedentes, y a demostrar que ha violado la ley”.

Calderón dice que el juramento deferido aplica para juicios laborales y que “nunca en la historia ha sido aplicada a una demanda civil”. Pero la defensa del Primer Mandatario sostiene lo contrario y exige que se permita que la Jueza valore todas las pruebas.

“Atentan contra del debido proceso. Tengo decenas de casos de juicios por reparación de daño moral en los que se han aceptado los juramentos deferidos”, dijo Vera, quien indicó que el art. 162 del Código de Procedimiento Civil señala que si no hubiera forma de calcular el valor de los daños y perjuicios, el juez podrá deferir al juramento del perjudicado. Y también, la Jueza podrá moderar la suma si le pareciere excesiva.

Pendiente la sentencia a Vistazo

La sentencia contra la Revista Vistazo, acusada por cinco organizaciones sociales afines al Gobierno por supuestamente ahaber violado el silencio electoral durante la consulta, todavía no ha sido redactada. Así lo confirmó la jueza y presidenta del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), Ximena Endara, tras suspender por segunda ocasión la audiencia oral de prueba y juzgamiento.

Aseguró que junto con su equipo deberá analizar las nuevas pruebas presentadas por las partes y compararlas con la norma.

A las 10:00 de ayer acudieron hasta el TCE la parte demandante y los demandados. En representación de las organizaciones sociales, que acusaron al medio de haber violado el silencio electoral y de incidir en el voto con la publicación  ‘Un No rotundo’, llegó el procurador común, Raúl Ocaña junto con su abogado Pablo Baca Mancheno. También llegaron los acusados Rodrigo Bustamante y Xavier Alvarado Roca junto con los abogados Rafael Oyarte y Jorge Alvear.

Al inicio de la audiencia Baca aseguró que la acusación  realizada contra el medio tiene argumentos jurídicos y  solicitó una multa de USD 100 000.

Por su parte Oyarte replicó que un espacio editorial no sirve para realizar propaganda y dijo que no hay una prueba concreta. Endara no especificó  en qué fecha se leerá la sentencia contra la revista.

Suplementos digitales