13 de March de 2012 00:01

Defensa de Araujo pidió a la Corte rever el fallo que reactivó su juicio

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

La defensa del mayor (r), Fidel Araujo, quiere evitar que el juicio en su contra se reactive. Su abogado solicitó a la Corte de Justicia de Pichincha la revocatoria de la providencia que anuló su absolución.

Él fue declarado inocente en marzo del año pasado, del supuesto delito de incitación a la rebelión, por la revuelta policial del 30 de septiembre del 2010.

Ese día, Araujo estuvo en las afueras del Regimiento Quito número 1, donde los policías se habían insubordinado, por el veto presidencial a la Ley de Servicio Público. Para el presidente Rafael Correa, el oficial retirado del Ejército fue un actor del supuesto “intento de golpe de Estado”. Por ello, el Ministerio de Justicia y la Fiscalía lo acusaron.

Araujo estuvo preso durante seis meses en el Centro de Detención Provisional de Pichincha (CDP), antes de obtener la sentencia absolutoria dictada por el Cuarto Tribunal Penal.

La Fiscalía apeló la decisión, que estaba pendiente de ser tramitada. Sin embargo, esta diligencia nunca se realizó.

Según Reinaldo Zambrano, abogado de Araujo, la resolución que tomaron los jueces de la Segunda Sala Penal de la Corte es “ilegal”, porque emitieron un pronunciamiento sin haber realizado una audiencia previa.

Los magistrados suplentes Carlos Garavi, Rómulo Pallo y Patricio Sánchez, en su providencia del jueves, señalaron que los jueces del Cuarto Tribunal Penal, que dictaron el sobreseimiento provisional de Araujo, “violaron las normas de procedimiento, garantías constitucionales y derechos de los procesados, al haber realizado la audiencia de juicio de forma pública, cuando debió efectuarse de forma reservada”.

Este fallo dispuso que los conjueces del Tribunal nuevamente tramiten la audiencia de juzgamiento, pero sin presencia de público, porque esto podría “afectar” la resolución final.

Según Zambrano, esta actuación fue ilegítima, por lo que pidió que se revea la decisión. Los jueces tienen tres días para resolver este pedido, plazo que concluye mañana.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)