13 de March de 2011 00:00

‘Por una crisis humanitaria no se puede invadir un país como Libia’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

El canciller Ricardo Patiño habla sobre la crisis que afronta el país africano y la posición ecuatoriana frente a Gadafi. También explica la propuesta desde la Alba.¿Usted considera al gobernante libio, Muamar el Gadafi, un líder político?

Es un líder político en Libia.

¿Una persona que es acusada de una persecución sangrienta a sus opositores, de bombardear, de no aceptar ninguna tregua, puede ser considerada como líder?

Yo no digo que sea un excelente líder político, el liderazgo existe.

También se lo pierde...

Posiblemente, pero no tengo la información para decir si él ha perdido el liderazgo en Libia.

¿El descontrol en el que está su país no le lleva a pensar que Gadafi ya no lidera?

No lo sé, yo no le puedo contestar. No sé si tiene el suficiente manejo o si mantiene un liderazgo en Libia o si lo puede perder.

¿42 años son suficientes para que deje el poder y en Libia haya una transición?

Me parece absolutamente legítimo, porque tengo una concepción occidental de la democracia. Los gobiernos no deberían mantenerse demasiado tiempo, pero eso tendría que decirlo también para muchísimos otros países en el mundo, donde algunos de los gobernantes tienen sus años en el poder.

Cuba, por ejemplo.

Claro, hay muchos países. Es razonable que un gobierno pudiera estar dos o tres períodos. Pero tanto años no creo que le hagan bien a una democracia.

¿No le parece que ese es el verdadero clamor de la gente en Libia y que Gadafi no lo escucha, al punto de producirse esta guerra civil?

Hay muchas razones por las cuales las rebeliones se producen. En el Ecuador tuvimos gobiernos de 6 meses, de un año o dos, no de 40 años, y el pueblo los botó. ¿Era justificable? No sé. El mundo es una expresión muy variada de regímenes políticos. Pero hay que tener en cuenta que una región convulsionada como Oriente Medio también fue invadida y explotada de manera inmisericorde por las ahora potencias económicas del mundo.

Y luego tiranizadas por gobernantes como Gadafi...

Con el auspicio de los gobiernos anteriores que les habían nominado. Eso es importante tenerlo claro, porque parecería que el mundo comenzó recién hace 40 ó 50 años y apareció ahí una persona a la que se dan todos los epítetos y se dice que ese país merece ser invadido. Porque eso se está planteando: hay toda una trama mediática en el mundo para aceptar que hay miles de muertos.

¿No cree en esos reportes?

No sabemos cuántos. Pero a partir de eso se dice que debería haber una intervención militar de las Naciones Unidas o de gobiernos determinados que han estado algunos acostumbrados a invadir países con algunas justificaciones que después son absolutamente desmentidas. Debemos tener cuidado porque toda la trama mediática que se arma en el mundo, con informaciones que pudieran ser correctas o falsas, están tendiendo a justificar invasiones .

¿Cree que Gadafi es in capaz de ser un mandatario violento como está diciendo esa prensa a la que usted pone tantos reparos?

No, yo no tengo la información precisa; hay mucha falta de información.

¿No sabía que Gadafi tiene antecedentes de ser un duro represor y de haberse enriquecido en el poder?

Es una interpretación suya, no puedo compartir sus palabras.

Porque usted es el Canciller del Ecuador.

No comparto el criterio que usted tiene. No lo creo.

¿Qué necesita Ecuador para ‘como Estado soberano’ condene lo que está pasando en Libia?

Nosotros hemos condenado la violencia suscitada.

Pero no a Gadafi...

A Gadafi, directamente, no.

¿Y qué hace falta?

Tener información suficiente.

Ustedes condenaron a Roberto Micheleti , en Honduras, por el golpe de Estado del 2009 y quisieron intervenir en esa crisis política.

Sí.

¿Cuál es la diferencia?

Al Presidente de Honduras lo sacaron en pijama de su casa y se lo llevaron, pasando por una base norteamericana, a otro país. ¿Con qué justificación? Dicen que estaban en desacuerdo con una interpretación constitucional y eso era absolutamente inaceptable, censurable y no hay ninguna duda sobre ese tema. Lo que está pasando en Libia son problemas de otra naturaleza.

Hay una crisis más fuerte...

Hay una parte de la población que está armada y que está reaccionando contra el gobierno de Gadafi. Eso pasa en todas partes, aquí en el Ecuador pasó el 30 de septiembre: hubo gente armada que estaba en contra del gobierno de Rafael Correa y lo quería derrocar. El Gobierno tuvo que actuar contra los grupos armados y hubo personas que murieron en ese enfrentamiento que pudo haber durado más de tiempo si había más gente armada. Nosotros creemos que tenemos la legitimidad de mantenernos en el gobierno.

¿Incluso a pesar de un baño de sangre como el que está sucediendo en Libia?

No debe aceptarse ni buscarse eso, pero yo no puedo decir cuáles son las motivaciones que han producido esta crisis en Libia. Lo que sí sabemos es que muchas personas en ese país han reaccionado contra el presidente Gadafi; han usado las armas contra ese Gobierno y a partir de eso el Régimen ha reaccionado, ha sofocado la revuelta.

Y llega la guerra civil.

Entonces, también intervengamos en Colombia. ¿Cuántos muertos ha habido allí? Lo que veo es que sus preguntas tienen una claro direccionamiento de justificar la intervención militar.

No Canciller, lo que quiero saber es por qué Ecuador no condena a Gadafi.

Entiendo que usted solo escucha algunas cuestiones y las pone en la mesa y yo se lo contesto con toda claridad pero con otros ejemplos. En Colombia. ¿cuántos muertos ha habido por una lucha de 50 años?

En Colombia hay grupos irregulares al margen de la ley, clasificados de terroristas por los gobiernos legítimos. En Libia, la sociedad civil es la que se rebeló.

A mí me parecen muy interesantes las corrientes y el avance democrático en el mundo. Y en Oriente Medio me parece extraordinariamente positivo que esto se avance. Pero decir que allá son grupos irregulares y acá es la sociedad civil, bueno discúlpeme, pero se está valorando de manera muy subjetiva las cosas.

Entre un grupo armado irregular y la sociedad civil hay muchas diferencias.

La sociedad civil se ha armado allá en Libia. Las personas que están intentando derrocar a Gadafi son las que están armadas. ¿Quiénes son, de dónde vienen, quién las llevó? Lo que sí sabemos es que hay un conflicto.

¿La preocupación de Naciones Unidas y de la OTAN no es suficiente como para apoyar el pedido de que Gadafi debe dejar el poder para que se pacifique Libia sin necesidad de una intervención armada?

Nosotros somos parte de la ONU y expresamos nuestros criterios. Planteamos la posibilidad de hacer un diálogo y lo hemos planteado a través de la Alba. Yo quiero rescatar y resaltar aquí lo que pasó en Iraq. No me parece que en la historia pasemos ese capítulo sin decir nada. ¿Habría que intervenir EE.UU., cuando Bush provoco la muerte de centenares de miles de ciudadanos iraquíes con tantas mentiras?

Hubo una oposición mundial a esa intervención. Bush se pasó por encima de las Naciones Unidas y la OTAN.

¿No deberíamos reaccionar contra ese país por haber cometido esa masacre internacional?

En Libia ahora hay una crisis humanitaria...

No se puede, por una crisis humanitaria, invadir un país

¿Qué hay que esperar?

Que los libios encuentren una solución a su problema.

¿Libia llegará a un acuerdo político en medio de esta polarización sangrienta?

Pero en ningún otro caso se ha planteado invadir países y solo a Libia se la quiere invadir. ¿Por qué? Yo no conozco al señor Gadafi y no tengo personalmente una simpatía por él.

El presidente Rafael Correa llegó conmovido luego de visitarlo en el 2008.

También lo visitó Condeleeza Rice, y el señor Zapatero y el señor Sarkozy. ¿Por qué solo se acuerda de Correa?

¿Por qué Correa en los enlaces sabatinos ha dejado el tema de Libia de lado? ¿A qué se debe su silencio?

Hemos decidido no tener una conducta intervencionista ahí...

¿Así eso se confunda con tibieza en los comunicados que ha firmado Cancillería?

Sí, lo que pasa es que hay una sumisión cultural en la política internacional de mucha gente en este país.

¿Sumisión ante quién?

Ante los países del norte, ante los países europeos.

Usted dijo que Ecuador acogía la propuesta de Venezuela de entablar un diálogo y de que la Alba funcione como facilitadora. ¿Eso no es una sumisión? ¿Quién toma las decisiones en la Alba: Cuba o Venezuela?

Por lo grosera de la pregunta no se la contesto. Eso pregúntele a una criatura, a mí no.

¿Quién toma las decisiones en la Alba?

Cada uno de los países, pero su pregunta es muy grosera. Este es el Canciller de la República del Ecuador, este es un país soberano y toma sus decisiones en eso.

No quise ser grosero por eso le cambio la pregunta: ¿Cómo se manejó la crisis de Libia desde la Alba?

Hemos conversado telefónicamente con algunos cancilleres y Venezuela tomó la iniciativa de hacer un llamado a una mediación, un diálogo, e invitó a una reunión de la Alba para tratar el tema y coincidimos con ellos que eso era un paso conveniente. Creíamos que el mundo no debía meterse en el conflicto interno de Libia o invadir Libia que es lo que se busca específicamente.

¿La Alba puede llegar a tener un peso decisivo en esta agenda de mediación?

Los pesos son muy relativos de todos. Hay países que tienen más poderío económico, militar.

¿Por qué sí la Alba y no Unasur si es un bloque regional con más peso mundial?

Es posible que nosotros tratemos y conversemos en la próxima reunión de cancilleres. Pero en estos organismos las decisiones se toman por consensos. En el caso de la Alba las llamadas telefónicas entre los cancilleres establecieron una coincidencia. A lo mejor en Unasur hay menos coincidencias.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)