29 de December de 2011 00:01

Cordero dice que reforma legislativa no debería ser vetada por Correa

valore
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

LEA TAMBIÉN

LEA TAMBIÉN

Ayer, Fernando Cordero, presidente de la Asamblea, suspendió la sesión en la que se continuaba con la votación de las reformas a la Ley Orgánica de la Función Legislativa (LOFL), a pedido del opositor Vicente Taiano (Prian).

Lo hizo sin detenerse ante los reclamos de su propia bancada, que esperaba el fracaso de la oposición en su intento de llevar al Pleno la decisión de archivar o no los juicios políticos a ministros.

En los cálculos del oficialismo, las ausencias de los diputados Gerardo Morán, Leandro Cadena y Henry Cuji y María Molina (MPD) dejaba sin votos suficientes a la reforma legislativa.

La oposición quería aprobar las reformas a la ley legislativa. Y esperar la resolución de la Corte Constitucional, que el jueves 22 ordenó a la Asamblea abstenerse de enviar la reforma al Registro Oficial, como indica el segundo inciso del artículo 63 de la Ley de la Función Legislativa vigente. Esa fue una de las medidas cautelares dispuestas ante la demanda de inconstitucionalidad presentada por Rafael Correa, quien quiere vetar esta reforma.

A las 12:35, en un tenso ambiente, Taiano pidió a Cordero “no pasar a la historia como el encubridor de la fiscalización”. Además, le recordó que como ponente de la reforma había sido condescendiente con él al acoger las observaciones de su bloque. Le contó a la sala que había soportado comentarios de sus compañeros en torno a que él era parte de componenda. Por eso le dijo que esperaba que las excusas que él puso para postergar la votación de la reforma no hayan tenido que ver con el recurso de Correa.

Cordero acogió el pedido. Dijo que los “partidos se ganaban en la cancha” y señaló que no quería que el tema quedara en el limbo. A. País tampoco contaba con 63 votos para archivar el proyecto.

Por eso, Fausto Cobo (PSP)presume que el oficialismo busca “sepultar la reforma, archivarla, en enero, con los votos de aliados”. Además, dice que Cordero “defiende la institucionalidad ante las críticas de la opinión pública”.

Las sospechas de la oposición pudieran haberse confirmado o descartado con las declaraciones del ‘Corcho’, quien en rueda de prensa manifestó sus discrepancias con el presidente Correa.

Así, recordó que cuando se aprobó la Ley Legislativa, en el 2009, Correa tuvo en sus manos la posibilidad de aprobarla o no.

No existía ni existe en la Constitución una disposición que les permita mandar la ley directamente al Registro Oficial. Pero acordaron mantener el segundo inciso del art. 63 acogiendo el espíritu de la Constituyente de Montecristi de “darle la mayor autonomía posible a la Asamblea, fue un acuerdo explícito del Presidente reflejado en el texto de la ley y fue él (Correa) quien la promulgó. El art. 63 está en la ley, que ahora quiere que se declare inconstitucional en la Corte”, dijo.

Cordero informó que hasta el viernes enviará a la Corte Constitucional la opinión de la Asamblea en torno a la discrepancia con el Ejecutivo. Dijo que él no ha cambiado de idea, pues considera que ese artículo es pertinente para la Asamblea. Aunque aclaró que no entrará en contradicción con Correa y que esperará que la Corte dirima el caso.

También fue crítico con la Corte Constitucional. Aceptó que “hay efectivamente mucha diligencia y acuciosidad en unos temas y por lo menos omisión en otros”. Apuntó que hace seis meses les pidió hacer una interpretación constitucional de si se puede o no plantear un juicio político a los secretarios, con rango de ministros, y dijo que aún no tiene respuesta.

Los asambleístas de oposición fueron más duros con los magistrados de ese tribunal. Andrés Páez (ID) llamó a la Corte “alcantarilla fétida y mal oliente de la cual salen estas resoluciones”. Aseguró que había prevaricato y que obstaculizaban el funcionamiento de la Asamblea.

El ex Madera de Guerrero, Enrique Herrería, aseguró que el art. 87 de la Constitución, en el capítulo de garantías jurisdiccionales, establece que solo se podrán ordenar medidas cautelares para evitar o hacer cesar la violación de derechos o amenaza de ello. Asegura que este organismo no tiene la atribución de dictar medidas cautelares sino de otro tipo como el hábeas corpus.

Herrería también exhibió una copia del Registro Oficial 250, del 4 de agosto del 2010, en el que aparece una sentencia de la Corte Constitucional. Ese fallo se refiere a las medidas cautelares en el control abstracto de constitucionalidad y dice que pueden generar inseguridad jurídica.

El presidente Correa ha anticipado que a través del veto impedirán la reforma legislativa.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)