20 de May de 2010 00:00

La consulta prelegislativa, con reparos de la oposición

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0
Redacción Política

Hoy, en el Pleno de la Asamblea, se resolverá si la Comisión de Justicia se encargará de presentar un paquete de reformas que organice el esquema de consultas prelegislativas. En primer término, la sesión tratará el segundo debate del Proyecto de Ley Derogatoria para la Depuración de la Normativa Legal. Sin embargo, el tema que más expectativa genera es la sugerencia del Consejo de Administración Legislativa (CAL).Es decir, su proyecto de resolución para que la Comisión de Justicia presente una propuesta de reformas a la Ley Orgánica de la Función Legislativa para la realización de la consulta. Así lo resolvió el CAL la noche del martes. El objetivo es incorporar un procedimiento normativo que articule el mandato constitucional, que consta en el artículo 57, numeral 17 de la Carta Política.Vicente Taiano, de la bancada del Prian con siete asambleístas, considera adecuado que la Comisión de Justicia se encargue de tramitar el tema. Pero apunta que sería indebido que esa comisión redacte el texto de la reforma a la Ley. Recordó que solo el CAL puede calificar los proyectos de Ley que presente cualquier legislador.

Aunque también manifiesta estar en desacuerdo con la idea de Marco Murillo (A. Libertad) de que la Comisión de Derechos Colectivos, que él preside, se encargue de procesar las reformas. El legislador argumenta que ellos conocen sobre los derechos de las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades. Gilmar Gutiérrez (PSP), la segunda bancada de la Asamblea con 18 integrantes, coincide en que una comisión establezca un procedimiento para operativizar la consulta prelegislativa.Sin embargo, no confirma si el bloque votará a favor de la resolución del CAL. Esto porque plantea la elaboración de un nuevo proyecto de Ley de Aguas.Asegura que el proyecto de Ley de Aguas, trabajado desde hace nueve meses, se quedó en el limbo y que el titular de la Asamblea, Fernando Cordero, clausuró el segundo y definitivo debate, que debió hacerse en una sola sesión. A su criterio, la ley no establece la posibilidad de un tercer debate para incluir los resultados de la consulta prelegislativa.El oficialista Rolando Panchana, miembro del CAL, indicó que con esas posiciones se bloquea la salida al caso de la Ley de Aguas. Negó la posibilidad de que otra comisión (ni siquiera una ocasional) se encargue de preparar las reformas. “No interesa que se hable de derechos colectivos, se trata de una reforma a la Ley Orgánica de la Función Legislativa”. Ayer, tras presentar el proyecto de reformas a la Ley Orgánica de la Función Legislativa, el asambleísta Virgilio Hernández, también de Alianza País, repitió que la sentencia de la Corte Constitucional es obligatoria e inapelable. “No podemos interpretar ni cuestionar la forma en que se realizó la sentencia”, aseguró.Sin embargo, legisladores como Andrés Páez (ID) y Marco Murillo cuestionan a la Corte. Creen que excede sus facultades al interpretar la Constitución ya que esta no debe dictar normas.Murillo rechaza que la Corte plantee las directrices del reglamento para la implementación de la consulta prelegislativa. Esa atribución, a su juicio, compete únicamente al Pleno de la Asamblea Nacional.También cuestiona la idoneidad de los jueces de la Corte Constitucional. Recuerda que no han sido nombrados constitucionalmente. Esa posición tiene el apoyo de Madera de Guerrero.

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)