21 de December de 2011 00:01

‘Chucky Seven’ aparece en análisis forense y en peritaje de la Fiscalía

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

Frank Lopez analizó durante tres meses el clon del disco duro del Juzgado XV de lo Penal, donde se sentenció a diario El Universo. Trabajó con un equipo de siete expertos en seguridad informática en Florida (Estados Unidos), contratado por la defensa del rotativo.

La conclusión de su informe forense, de 33 páginas, es que “la sentencia no fue escrita en el juzgado” donde estuvo el juez temporal Juan Paredes. Sino que se elaboró en otra computadora con un usuario ‘Chucky Seven’, que se guardó en la máquina del juzgado a través de un ‘pendrive’, a las 23:08 del 19 de julio. Ese día fue la audiencia de juzgamiento en la demanda del presidente Rafael Correa contra el diario.

Lopez cuenta con siete años de experiencia realizando análisis forenses para entidades privadas como gobiernos federales en EE.UU. En su estudio actual analizó el clon del disco duro del juzgado y el archivo de un fallo de Gutemberg Vera, abogado del Presidente, cuando fue conjuez de la II Sala Penal del Guayas.

El forense contó que al estudiar las propiedades del fallo contra El Universo y la ponencia de Vera encontró 11 características similares. Según el analista, esas semejanzas son suficientes para determinar que “los documentos comparten el mismo origen”.

Explicó que esas características toman en cuenta datos como: el nombre de usuario (‘Chucky Seven’), la versión de la aplicación utilizada para crearlo, nombre de la compañía, tipo de archivo y las cabeceras de los documentos.

Justamente esa parte del análisis de Lopez fue utilizada por César Montúfar, asambleísta de oposición, para presentar una denuncia el jueves pasado en la Fiscalía. El legislador solicitó que se incaute el disco duro de la sala donde actuó Vera para realizar un peritaje. Además que se llame a declarar al Presidente y a su abogado como parte de la indagación contra el juez Paredes. Según Montúfar, el abogado del Mandatario fue quien redactó supuestamente el fallo del 20 de julio.

Frank Lopez arribó a Guayaquil hace tres días para comparar los resultados de su estudio particular con las conclusiones de Enrique Ferruzola, quien realizó el peritaje a la computadora del juzgado por pedido de la Fiscalía.

Ayer, Lopez explicó las similitudes que hay entre su informe forense y el peritaje de Ferruzola. Ese informe fue entregado a las partes el 16 de diciembre y el fiscal Antonio Gagliardo dijo que ahí aparece ‘Chucky Seven’ .

Según Lopez, la principal similitud con ese peritaje es que en las propiedad del archivo de la sentencia consta ‘Chucky Seven’ como usuario. Y dijo que seguirá analizando ese documento.

[[OBJECT]]

Para su estudio, Lopez utilizó programas de análisis forense que crean una cronología de los eventos realizados en el disco. Así registró los movimientos que se realizaron en el ordenador del Juzgado XV entre el 19 de julio (día de la audiencia) hasta el 29 de julio (un día antes de que Paredes dejara ese despacho).

El analista contó que el 19 de julio el sistema reconoció el ingreso del ‘pendrive’ a las 23:08. Tres minutos más tarde apareció el archivo del fallo contra El Universo. Además, explicó que el documento no fue modificado hasta el día siguiente, a las 17:43.

También explicó que antes de que se ingresara el ‘pendrive’, consta que se instaló un programa pirata para convertir archivos escaneados en formato PDF a texto. Lopez dijo que al usuario le tomó tres minutos transformar un archivo de cinco páginas. Para el analista, esa fue una “prueba” del juez, ya que a los otros tres PDF que estaban en la máquina no se los intentó convertir.

Joffre Campaña, procurador judicial del diario, dijo que el análisis de Lopez “le da un sustento enorme” al informe de Ferruzola. Agregó que solicitará una ampliación al peritaje mandado por la Fiscalía del Guayas.

El abogado pedirá que se adjunten impresiones de cada archivo que fue escaneado. “Así se sabrá exactamente la documentación con la que supuestamente Paredes pudo trabajar”, dijo. En su versión a la Fiscalía, el juez alegó que pudo entregar la sentencia en 24 horas porque recibió un ‘pendrive’ que contenía parte del proceso en documentos de Word.

CIDH pide a El Universo analizar respuesta estatal

La  defensa de los tres directivos de diario    El Universo y la  defensa del ex editor de Opinión, Emilio Palacio, deberán pronunciarse sobre la respuesta que envió  el  Estado a la  Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Esto,  a propósito del pedido de medidas cautelares  que el organismo regional analiza, por pedido del rotativo guayaquileño, dentro de la millonaria querella planteada por el presidente Correa.   

La Procuraduría, como abogada del Estado,  contestó el mes pasado y pidió a la  CIDH que se abstuviera de emitir cualquier pronunciamiento sobre este pedido,  ya que  lo contrario podría considerarse como una “intromisión” en los asuntos internos del país.
 
A criterio de la Procuraduría, los abogados de El Universo y de Palacio quieren detener el trámite judicial interno. Actualmente, la sentencia es analizada por  la Corte Nacional de Justicia,  en etapa de casación. Los jueces que llevan el caso aseguraron que todavía tardarán un tiempo más   en pronunciarse, pues  “es un proceso extenso y que requiere de mucho análisis”, señalaron.

La solicitud de la CIDH a la defensa de El Universo llegó el lunes pasado a Quito; tienen plazo hasta el 3 de enero para respuesta.  La idea de la Comisión es que profundice en los argumentos de la defensa sobre la necesidad de que se dicten las medidas cautelares.      “Los abogados nos hemos reunido y estamos analizando cómo responder. Será una contestación muy bien analizada y argumentada. Todavía no sabemos cuándo la entregaremos, pero estamos ya trabajando en ello”, dijo Jorge Alvear, abogado de Palacio.

A su juicio, el pedido de medidas cautelares se dio  porque el proceso  en el que ha caminado el juicio ha sido cuestionado por  supuestas irregularidades.

Pese a ello   Procuraduría cree que “la petición (de la CIDH) es improcedente, ya que el caso en mención no cumple las condiciones de extrema gravedad, urgencia, irreparabilidad, inminencia, verosimilitud y temporalidad necesarias para el otorgamiento de medidas cautelares”.

Conclusiones de López

Según el analista   el ‘pendrive’  que supuestamente utilizó Paredes es clave en la indagación. Explicó que con ese aparato se podrá conocer el ordenador donde se originó el fallo contra el diario.

En su informe detalla   que  los  boletines de prensa enviados por Gutemberg Vera también tienen como autor a ‘Chucky Seven’.

Si se analiza la computadora personal del juez Paredes, se puede determinar si hay   similitudes entre las propiedades de la sentencia y ese ordenador, dijo.

El  29 de julio,  se utilizó el programa Cleaner para borrar el historial de Internet del ordenador. Y también Combofix para borrar archivos temporales.  

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)