14 de March de 2011 00:00

‘No hay riesgo de cortes de electricidad’

Compartir
valorar articulo
Descrición
Indignado 0
Triste 0
Indiferente 0
Sorprendido 0
Contento 0

El ministro de Electricidad, Esteban Albornoz, explica que las declaratorias de emergencia se hicieron para tener mejores costos de generación en el estiaje.

 ¿Por qué no se han cumplido los  planes del Gobierno que  recomendaron la instalación anual de 200 megavatios (MW) térmicos al año para no sufrir apagones?

 

El sector eléctrico no ha tenido inversión, no solo en generación, sino además en transmisión y distribución por más de 20 años. Cualquier proceso de contratación de energía térmica que use fuel oil (residuo de petróleo) demora al menos tres años y medio, entre los estudios, el concurso, la construcción e instalación de los equipos. 

 

La única solución inmediata es la generación con diésel, pero el combustible es más caro.   

 

Tomando en cuenta los motores de diésel de General Electric, el alquiler de energía a  APR y Energy International, y las ventas de Colombia y Perú, ¿cuánto le costó la emergencia al país durante la crisis del 2009 y 2010?

 

No tengo datos precisos, pero debe tomar en cuenta que los motores no solo funcionaron en esa crisis sino en el estiaje de este año y funcionarán también el próximo año. Respecto a APR y Energy International, esa generación se recupera con la  tarifa.  

 

¿Podríamos hablar  de más de USD 200 millones?

 

Sí, deben ser más de USD 200 millones, pero tenemos 140 MW adicionales y energía térmica alquilada para mantener el abastecimiento del país. No es tan sencillo como  restar  la oferta menos la demanda de energía. En el sistema, se debe generar en ciertos sitios de manera obligada para garantizar niveles de tensión.

 

¿Por qué después de esos costos volvemos a estos  apuros con las últimas declaratorias de emergencia?

 

 Esa es una percepción que se debe aclarar.

 

El Cenace dirigió dos oficios al Ministerio donde previene  la reducción de la reserva de energía del país, en menos del 10%, para el estiaje. ¿Qué se debe aclarar?

 

En el primer oficio, se advirtió que con el retraso  de la entrada de 190 MW térmicos para el estiaje, la reserva de energía disminuiría  si se hace una optimización económica de los embalses.

 

¿Qué significa esto?

 

Ello implica que podría haber algunos sobre costos adicionales en la operación del sistema. Nunca estuvo comprometido el abastecimiento energético.

 

¿No está en peligro  el abastecimiento de energía para el próximo estiaje?

No. El Cenace alertaba que la reserva disminuirá al 3%, en el peor de los escenarios. Pero eso no significa que habrá apagones.

 

¿Tener el 3% de reserva de energía  no es estar al borde de los apagones?

 

Tenemos reservas por sobre el 10%. Con otro modelo, el Cenace proyectó  una mejor reserva de energía con una modificación del uso del agua. Pero en este estudio hay un  incremento de los costos de operación. Usamos  más energía térmica con un costo mayor pero guardamos el agua para los últimos meses del estiaje. 

 

¿Es decir, que no hay riesgo de apagones?

 

No hay riesgo de apagones.

 

Entonces, ¿por qué se declararon las emergencias?

 

No se declaró la emergencia en todo el sector eléctrico, pero sí en dos procesos de contratación de energía. Entre enero y febrero salieron las centrales de Termoesmeraldas y Trinitaria y necesitábamos tener una generación localizada en la costa. No por problemas de suma y resta de energía sino de calidad de servicio. Había disponibles 30 MW de Energy International y se renovó el contrato de alquiler por tres meses. El contrato de APR se prorrogó por el proceso fallido de los 190 MW.

 

Pero, ¿se justifica la emergencia para contratar  energía si no hay riesgo de cortes?

 

Yo no puedo tomar riesgos porque puede irse una línea de transmisión o haber limitaciones por no tener la energía distribuida.

 

La contratación de 190 MW se cayó dos veces.  ¿Por qué no se pueden adjudicar?

 

Ahí sí yo no le puedo responder porque hubo una comisión técnica encargada del proceso. Lo que sí le voy a decir  es que  hemos pedido una investigación para establecer responsabilidades y tomaremos las medidas necesarias.

 

¿Contra quién?, ¿contra quienes firmaron los informes de adjudicación?

 

Contra los responsables. Puede ser que tengan la razón como puede ser que no la tengan. No podemos adelantar criterios sin la investigación adecuada. 

 

 

Pero uno de los principales actores de ese proceso fue el entonces gerente de la Celec, Medardo Cadena, quien ahora es su subsecretario…

 

 

Había una comisión técnica y él era gerente general.

 

 

En la nueva convocatoria directa que se hizo del proceso. ¿Por qué se echó abajo la calificación de la experiencia de los oferentes?

 

(R Eduardo Barredo) En el proceso, que se declaró desierto, los oferentes tuvieron un puntaje tope en la calificación de la experiencia. Personalmente consideré que volver a pedir la experiencia a firmas que ya conocíamos no era estrictamente necesario. Sin embargo, hemos decidido volver a calificar la experiencia.

 

 

¿Por qué no consta en los nuevos pliegos la participación nacional ni el presupuesto referencial?

 

(R. Eduardo Barredo) En el anterior proceso todos fueron calificados con cero en cuanto a participación nacional. Si sabíamos que en esta clase de procesos se compran fundamentalmente equipos de fabricación extranjera y que la participación nacional nunca iba a superar el 40% (del contrato) era innecesario ponerlo.

 

Podía pasar que algún oferente incluyera una participación nacional ficticia, difícil de probar, lo que complicaría el proceso.

 

 

¿Y el presupuesto referencial?

 

(R. Eduardo Barredo) No se puso pero es igual al monto del anterior proceso (USD 224 millones)

 

 

 

¿Tampoco se consideró exigir el Registro Único de Proveedores (RUP) para las compañías?

 

 

 

(R. Eduardo Barredo) Estoy casi seguro que está ese requisito.

 

 

 

¿Por qué se renovó el alquiler de energía con APR y Energy International siendo tan altos los costos de generación?

 

 

No cabe la comparación de precios de los contratos de arrendamiento con la proyección de los precios promedio de generación. En los contratos de arrendamiento son costos reales, los costos del Conelec son estimaciones a inicios de año.

 

 

Pero la proyección consideró escenarios reales con el ingreso de Mazar y con la nueva energía térmica que vino luego de la crisis...

 

 

 

Pero es estimado y es un promedio entre la energía térmica, hidroeléctrica y las conexiones con Colombia, que no se puede comparar con la energía alquilada. Un segundo punto es que los contratos de arrendamiento consideran costos fijos y costos variables. En los costos fijos, el contratista tiene que incluir los costos de operación, mantenimiento, depreciación y utilidad. 

 

 

 

En los costos que se consideran para la tarifa de nuestras centrales, no se consideran los costos de depreciación y utilidad. Es imposible comparar, son otras realidades.

 

 

¿Ya ingresó la potencia de 190 Mw de Equitatis en Quevedo y Santa Elena?

 

(R. Eduardo Barredo) Está en operación pero aún se está probando.

 

 

¿Por qué demoró tanto si debía operar desde noviembre del año pasado?

 

(R. Eduardo Barredo) Hubo una serie de problemas de atrasos  en la entrega de los terrenos a la compañía y los pagos. Son problemas que no quisieramos que pasen pero son parte de los procesos contractuales y precontractuales.

 

 

¿No pueden demandar al Estado por eso?

 

 

 

(R. Eduardo Barredo) No, lo que Equitatis ha pedido es una ampliación de plazos por estos problemas.

 

 

 

En las declaratorias de emergencia se cita la indisponibilidad de seis generadoras,  ¿cuántas continúan fuera de  operación?

 

 

 

Allí se cita un reporte del Cenace que corresponde a los meses de enero y febrero. De los 600 MW, 300 ya están operativos. Termoesmeraldas regresó a operación. De las dos turbinas de Paute que estaban indisponibles, una ya está operativa. La otra está en mantenimiento correctivo hasta abril. La central Miraflores  (20 MW) está afuera y también  Pascuales  (20 MW) por problemas de combustible, no tenemos el dato de cuando entrarán. La unidad dos de Mazar está operativa y la central Trinitaria estará lista el 10 de abril porque debe cambiarse el transformador.

 

 

¿Qué pasó con el contrato de instalación de 10 000 paneles solares en viviendas populares que fue adjudicado y firmado?

 

 

Estamos analizando la priorización de inversiones. 

 

 

¿No es prioritario el tema?

 

No es prioritario y estamos analizando el contrato

 

Podrían presentar una demanda la compañía adjudicada y el Estado deberá pagar una indemnización porque ya se adjudicó y firmó la instalación de paneles…

 

Cuando nos presenten la demanda conversamos.

 

Descrición
¿Te sirvió esta noticia?:
Si (0)
No (0)